羅雙江 　

　　在網上轉載了詆毀他人的文章，要不要負法律責任？答案是肯定的。近日，南京市民小昭(化名)就因為在某網站轉載了這樣的文章，被法院判決在該網站頁面上連登一個月的道歉聲明，並賠償原告公證費人民幣1000元。

　　去年5月，南京某公司負責人楊先生在某網站查詢到一篇題為《曝黑色資本家(南京某某公司)紡織同仁請關注》的文章，發佈者為“牛小寶2009”。楊先生看了文章之後，氣得不行，因為文章稱公司是“騙子”，並稱該公司欺詐客戶，是黑社會性質。

　　發現該帖後，楊先生於去年6月10日、13日兩次發函給這家網站，要求刪除侵權信息，但沒有得到響應，楊先生想了解發帖人到底是誰，該網站也沒有提供説明材料。楊先生認為，這個“牛小寶2009”就是從他公司離職的員工小昭，因為此前小昭曾和他發生過一些工作上的不愉快。他隨後和小昭進行了溝通，小昭也承認這個網名就是他。楊先生隨即以公司名義將網站和小昭告上法庭，稱小昭和該網站的行為，使得該公司多年建立起來的良好社會評價受到了不可彌補的影響，並直接導致公司業務量下降，造成了鉅額經濟損失，請求法院判決兩名被告立即刪除侵權文章，連帶賠償該公司經濟損失3.6萬餘元，並承擔公證費1000元、律師費5000元及訴訟費用，並在《新華日報》和該網站論壇首頁置頂位置向其公司書面賠禮道歉，道歉內容保留一個月。

　　案件開庭後，小昭為自己進行了辯解。他説，那篇文章原本發表在天涯論壇中，他僅是將該帖文轉載在被告網站論壇裏而已。在轉載該帖文時，他並未核實帖文中的相關事實。“我願意向某某公司口頭賠禮道歉。”法庭上，小昭也當庭表示了歉意，他説，他願意承擔有證據證實的確因轉帖給該公司造成的經濟損失，但不承擔公證費、律師費、訴訟費用以及沒有證據證明的經濟損失。

　　被告網站則辯解説，他們的確收到了楊先生公司的刪帖申請傳真件，但前兩次傳真上雖附有帖文的鏈結地址，但並未提供説明材料，所以仍然無法進行審核。後來，再次收到楊先生公司郵寄的刪帖情況説明後，于當天進行了刪帖。

　　法院審理後，查明了事實真相。原來，2011年3月29日，先是一個網名為“柯橋小錢”的網友在“天涯社區”發佈了那篇帖文，又被小昭轉載發佈到了某網站上。楊先生所屬公司認為，天涯論壇中的“柯橋小錢”，其實也是小昭，但這一點並沒有得到小昭的認可。法院審理後認為，小昭在未經核實的情況下，貿然轉載了對原告公司名譽有不良影響的文章，造成了該公司名譽貶損，根據相關法律規定，侵權帖文在被告網站論壇中發佈，所以，對於該公司要求小昭在其網站論壇登載道歉聲明的訴請予以支持，對於原告主張的損失，法院綜合各項證據後最終認定為公證費1000元，遂作為本文開頭的判決。