創業板的上市財務要求，不僅與當下創新型企業的實際情況過於偏離，而且遠高於有全球第一創業板之稱的美國納斯達克市場。

　　自上週末深交所正式出臺創業板退市制度後，僅兩個交易日創業板指跌幅即高達6.48%、近40隻創業板股票跌停。

　　毫無疑問，此番恪守從嚴的創業板退市制度，直接引發了創業板指的連續兩日大跌——與2011年11月28日發佈的徵求意見稿相比，此番正式出臺的創業板退市制度，在退市標準、恢復上市標準、追究財務違規等方面，均在原始版本基礎上進行了強化升級。

　　但是，在承認創業板退市制度的實際功用、併為之叫好的同時，我們還必須切實認識到，創業板退市制度的出臺，僅是創業板真實回歸功能定位的第一步。

　　回顧創業板正式運營兩年半以來，除了“炒新、炒小、炒差”等投機現象充斥創業板之外，以廣大中小投資者大虧為代價的創投企業、大股東和保薦機構的大發其財，也已讓創業板成為“垃圾”遍地的市場。此外，如果將眼光回歸設立創業板市場的初始功能定位，我們也極易發現，當下創業板的真實狀況，已與其設立之初的功能定位不吻合。

　　2009年10月于深交所正式開板的創業板，其原始定位是為“兩高六新”企業服務，即成長性高、科技含量高，新經濟、新服務、新農業、新材料、新能源、新商業模式的中小型企業。但是，在創業板的實際運行中，許多既非“兩高”又非“六新”的企業，通過種種偽裝堂而皇之地成為創業板上市公司，而且大部分在創業板成功上市的企業，其實際體量均為大中型企業，與其當初主要為中小型“兩高六新”企業服務的本質屬性已明顯偏離。

　　造成當下創業板與其功能定位日趨背離的主要原因，在於當初設立創業板時，過度強調財務穩定有關。

　　對此，我們可以透過創業板上市的財務要求清晰可見。如“最近兩年連續盈利，年凈利潤累計不少於1000萬元且持續增長；或者最近一年盈利，且凈利潤不少於500萬元，最近一年營業收入不少於5000萬元，最近兩年營業收入增長率均不低於30%”——我國創業板的上市財務要求，不僅與我國當下創新型企業的實際情況過於偏離，而且遠高於有全球第一創業板之稱的美國納斯達克市場。後者對上市公司凈利潤指標的要求僅為“最近一年稅前凈利在75萬美元以上，或最近三年其中兩年稅前收入在75萬美元以上”。

　　對上市公司財務指標進行高要求，之於我國從無到有的創業板市場而言，在初始階段進行適度保護本無可厚非。但是，在對申請創業板上市公司的財務實際情況、所處實際行業缺乏嚴格審核的情況下，這種高要求往往最終異化“數據告假”和“行業偽裝”。而在這種錯位格局之下，又缺乏嚴格的退市制度，必然會造成創業板今日的亂象叢生。

　　欲讓我國創業板能夠誕生出像微軟、蘋果這樣的創新型公司、能夠形成類似美國納斯達克的強大資本配置功能，我們還需對創業板上市的財務要求進行相對降低、對創業板上市公司的行業（及商業模式）更應從嚴選擇、對“數據告假”行為更應真正實行“零容忍”。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）