小偷逃跑中墜樓亡命 失竊房東被告需要賠償

　　法院：小偷對淩晨攀爬高樓的危險性應當預見，房東無需負責

　　李先生最近有點煩，家裏進了小偷不説，小偷還在逃跑中墜樓身亡，事後小偷父母還將責任歸到了他身上，要求賠償喪葬費1.6萬餘元、死亡賠償金60萬餘元、精神損害撫慰金5萬元，共計67萬餘元。

　　李先生感覺很冤。他和小偷壓根沒有過正面接觸。當他發現家裏被盜時，小偷已經跑了，還逃到了6樓和7層樓之間的雨棚，不慎失足。

　　昨天，江北法院駁回了小陳父母的訴訟請求。

　　2010年9月4日淩晨，小陳潛入李先生家中偷東西。

　　李先生只聽到家裏發出窸窸窣窣的聲音，他巡聲一個個房間找過來，發現少了東西。可是，小偷卻不見人影。

　　應該沒跑多遠。李先生推開窗戶上上下下四處看。果然，有一個30歲左右的年輕人，正蹲在6樓到7樓之間的雨棚上。李先生本能地喊了一句，“小偷！”

　　小偷一看自己被發現了，一個驚慌，腳下一滑，從雨棚上摔了下來，不幸死亡。

　　公安機關來調查後，9月6日就出具了“不予立案通知書”，審查認為李先生“沒有犯罪事實，不需要追究刑事責任”。

　　雖然家裏被偷了，但一個生命就此終結，李先生心裏也不好受。

　　他沒想到，隔了一年多，今年2月，小陳的父母提出了索賠：小陳的確進入李先生家中，所以，李先生負有保障其安全的義務。但是，李先生卻疏于履行這一義務，應當承擔民事賠償責任。

　　小陳的父母提出，兒子才30歲就沒了，二老今後的生活也成了問題。他們要求李先生賠償喪葬費1.6萬餘元、死亡賠償金60萬餘元、精神損害撫慰金5萬元，共計67萬餘元。

　　李先生覺得很冤。他提出，當時他喊了一聲“小偷”，完全是出於本能，並沒有威脅小陳。另外，他也不存在故意或過失傷害小陳的行為，不必承擔民事賠償。另外，當時公安機關也確認了他沒有犯罪，不需要追究刑事責任。

　　昨天，江北法院開庭審理了此案。根據雙方的陳述，案子的事實沒有爭議。

　　法院認為，小陳已滿十八周歲，對淩晨攀爬高樓的危險性應當預見。小陳父母認為兒子進入李先生家，李先生負有保障其安全的義務的説法，不能成立。

　　另外，公安機關出具的“不予立案通知書”，審查已經認為李先生“沒有犯罪事實，不需要追究刑事責任”。他對小陳的死亡不存在任何過錯，無需承擔民事賠償責任。

　　最終，江北法院駁回了小陳父母的訴訟請求。(通訊員 諸葛寧 記者陳翔)