建築師梁華達（右）作供指，就他個人理解涉案關鍵的2,000萬元應不是工程預付金。圖片來源：香港文匯報

　　據香港文匯報報道，澳門終審法院昨日(23日)續審理第三階段歐文龍貪污案，並就香港商人劉鑾雄及羅傑承涉及的澳門機場對面5幅土地一案傳召證人出庭作供。其中一名證人指涉案關鍵的2,000萬元應不是工程預付金。

　　澳門終院昨傳召了協助華人置業制定土地總體規劃的香港“興業建築師(國際)有限公司”的2名建築師出庭作供，其中于該公司任職建築師的劉榮添表示，公司于2004年底接到華人置業的要求為5幅土地設計初步建築方案，而當時他收到另一建築公司的1張A3紙，上面只記有5幅土地的地基面積及建築面積等資料，而華人置業當時亦稱急於完成設計方案，原因卻沒有多作解釋。

　　而另一作證的建築師梁華達則稱是于2005年5月接手設計深化方案，直至6月中華人置業要求他在1個星期內把設計提交予仲量聯行，他指由於已具備早前同事所做的設計方案為基礎，因此能在限期內修改完成。梁華達並稱，該項目于2005年底成為一項正式工程後，華人置業正式與“興業”簽定合同，把該工程的設計連施工監督交予“興業”負責。

　　合議庭主席岑浩輝法官于庭上問證人，是否記得承建商“新明輝建築工程有限公司”何時于地盤興建臨時辦公室時，梁回答指記憶中“新明輝”應是在2006年中才正式在地盤施工。另由於“興業”承包了此工程項目中設計連施工監督的部分，因此“興業”同時兼負核實“新明輝”施工進度的工作，“新明輝”亦必須拿著由“興業”所發出的糧單才能向發展商公司收取施工款項。

　　法官亦就羅傑承早前作供時，指2005年底所支付給何明輝的2,000萬款項是用作繳付“新明輝”的前期工程費用一事向證人查詢，梁回答指在他印象中，“興業”應是于2006年5月左右才開始向“新明輝”發出第一張糧單的，因此就他個人理解，發展商應不可能在2005年底至2006年中向承建商“新明輝”預先支付建築費。