在小學一年級語文考試中，上海一名小學生在回答“如果你是孔融，你會怎麼做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，並堅信沒有答錯。網友認為，“言之有理”就算對，説出自己的心裏話更不能算錯。（4月18日東方網）

　　這事引起熱議，而觀點也不儘然是完全一邊倒，有大部分網友認為老師判錯了，但也有不少網友認為，小學語文課和德育無法脫節，這些觀點都有道理，但都失之於片面。現實往往是複雜的，很多事情都不是非黑即白，不能簡單地加以肯定或否定，具體到此事，其實也是一樣。

　　首先，坦白説，在這個問題上，就算有的老師想打勾，恐怕也會很為難。如果對“孔融不會讓”打勾的話，那麼回答“孔融會讓”的同學，是不是就要被打叉？如果也打勾的話，那麼這題目就沒有什麼意義，完全相反的答案得到相同的“判決”，還能叫考試嗎？學生們也不免要糊塗了。因而，這個問題也不能簡單歸為“孩子説實話被判錯”，是打擊孩子的誠實，于社會誠信建設無益的方面上；進而，説老師判錯了，雖然很有道理，但也同樣失之於簡單。

　　其次，説語文課無法和德育脫節的網友也有道理，道德是一種潛移默化的社會規範，每個人都會經常、甚至不停地面臨道德“拷問”，孩子也不例外，並且，對於小孩子顯然也應該從小灌輸一些好的道德觀念，這本身也是教育的目的之一。正所謂“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，不少文章總免不了要觸及道德這個命題，既是如此，完全將語文和德育撇清是不現實的。

　　還有，可謂更重要的。王小波説過：“對一位知識分子來説，成為思維的精英，比成為道德精英更為重要”，這話不只針對知識分子，打個折，在一定程度上其實也適用我們每個人。換言之，就是在某種意義上，對於一個人思維能力的要求並不亞於道德水平，因為在對一件事的道德判斷上，是需要思維能力來分析下結論的。就像這名學生説不會讓，是因為孔融才4歲，那麼這就不是“不道德”，不論對錯，都是在對事實進行判斷，是在“思維”，但一個簡單的叉，反而讓孩子覺得委屈，既沒起到相應的德育作用，也在一定程度上打擊了孩子的思維能力。因而，這事的問題在於題目不合理，這樣的題目，既不是知識方面的測驗，也談不上是道德上的教育，再往深處追問，指向的還是教育體制問題，太過呆板，沒能起到真正的教育作用。試想，如果在題目“如果你是孔融，你會怎麼做？”後面，再加個“並回答為什麼”，並根據學生的“論證”打分，那麼是不是能真正起到教育效果，並且效果更理想？