最近，赤子之心中國成長投資基金的創辦人趙丹陽發表了一封公開信，發表了對A股市場向好的看法，人們於是預期他將重返A股市場；隨後又有報道説，趙丹陽表示暫無意重返A股市場。為什麼會有這樣的反差呢？

　　筆者認為，趙丹陽對媒體表示暫無意重返A股市場，只是不願意這個時點表態而已，他回歸A股投資是必然的。他公開信中的“隨著股市的下跌，泡沫的釋放，我們的注意力逐漸回歸中國，目前已經尋找到一些可以投資的公司”，已清晰的表明立場。

　　他在公開信中簡要回顧了在國際市場投資的得失，認為目前新興市場的機會更大。對印度和中國兩大新興市場做了比較，認為印度市場機會很多，但是匯率下跌達16%，同時公司治理、法律規則等方面存在漏洞。

　　當然，投資中國股市也面臨公司治理問題，但是趙丹陽更加了解中國文化包括中國的資本文化，從操作上來講可以更有把握。所以，筆者認為，他所謂的做減法，收縮投資範圍，主要是基於文化因素。最近我們在推進新一輪新股發行改革，筆者也多次提到，這項改革其實也是資本市場文化再塑造和更優化的一個過程。中國股市出現的一些問題，都和資本文化不夠強大有關。趙丹陽作為一個中國文化背景的投資者，畢竟熟悉中國本土文化，加上他有豐富的投資經驗，回歸A股更有利。

　　趙丹陽作為股神巴菲特的擁躉，對於國際市場的投資卻有截然不同的認識。趙丹陽要回歸中國市場，同時堅持在印度的投資；而巴菲特在其2012年致投資者公開信中表示，未來95%的支出都會放在美國境內。這個反差又説明什麼呢？

　　筆者認為，巴菲特的愛國主義情節還是很明顯的，包括他曾向奧巴馬建議向富人多徵稅等。在美國後金融危機時期，巴菲特作為重磅投資領袖，在維護美國資本市場的價值中樞方面，是在主動擔綱，主動引導投資輿論。