責任心強的財務人員，萬一碰到做不平的賬，是睡不著覺的；多出一分錢，要弄清它的來處，少了一分錢，要知道它的去處。當然，不知道錢的來處和去處，也有人能把賬做平──假賬。

　　昨天《錢江晚報》報道説：臨安電力局一幢18層的辦公樓，使用十幾年後被轉讓給臨安農村信用聯社，信用聯社實施改建時發現大樓有安全隱患而不能使用。“爛尾”數年後，大樓由政府收購，于昨天被爆破。

　　讀罷這篇報道，有了一個疑問，這幢有安全隱患的大樓，經過了三個業主的手，竟然沒有人説自己吃了虧。這就奇怪了：爛尾樓的賬，是怎麼軋平的？三個業主都不吃虧，那麼吃虧的是誰？

　　報道説，這幢大廈原是臨安市電力公司的辦公大樓，有10多年曆史了。不知道安全隱患是什麼時候産生的。如果是建成時就有問題，電力公司早就吃虧了。那麼當初是怎樣通過驗收的？鑒定、驗收環節有沒有貓膩呢？

　　如果安全隱患是後來産生的，而信用聯社又是在買進後準備改建時才鑒定出安全隱患的，劣貨當好貨買進，難道不是信用聯社吃了虧嗎？那麼，有沒有這種可能，信用聯社明知吃虧也要買？因為鑒定出安全隱患，信用聯社買進大樓後幾年不能使用該大樓，閒置了三四年，這難道不是信用聯社的損失嗎？

　　這幢大樓的第三個買主是臨安市政府。如果是臨安電力局或信用聯社吃了虧，而所吃的虧都算到地價裏了，那麼臨安市政府應該是吃了虧的。但是，臨安市政府的相關負責人説，政府是通過土地置換的形式將樓買回的，經過測算，發現改建和爆破掉重建的費用相差不大，而且重建開發後政府不會吃虧。

　　這位負責人所説的“重建開發後政府不會吃虧”，應該是指將來賣樓或出租的收入肯定高於收購價；如果不是，很難理解這種算法。但是，賬可以這麼算嗎？如果因為爛尾而不算樓的造價，買入價不是更低嗎？重建開發後的效益不是更高嗎？另一種結果是，如果爛尾樓的造價也算在開發後的物業價格裏，爛尾的損失不是轉嫁到將來的業主頭上了嗎？當然，到了那個時候，這個可能是十幾年前就産生的損失，經過幾度轉手，已經被“洗白”，也就是説，最終吃虧的是最後買入新物業的業主，但是，這時他們很難知道自己替爛尾樓買了單。

　　報道沒有提供大樓幾次轉讓的價格，以及到底誰吃了虧，誰得了便宜。但是我們知道爛尾樓的三任業主當中，電力局、信用聯社都是國有企業，還有一家是政府。這三家都有責任為國有資産負責，有責任向公眾説清楚。即使是私企，他自己願意吃虧別人管不著，但其中有房屋鑒定這個環節，這就涉及到公權力，如果鑒定人員被收買，也有可能危害公共利益。