王艷

　　一份據稱是南京市雨花臺區一家國有房地産開發企業小金庫明細的資料在網上被曝出。支出用途一項中包括買狗送領導一次性支出4000元,澡資報銷3762元,釣魚款3000元等等。網帖中詳列了小金庫支出項目,送禮對象有名有姓,不少還在職位上。在清單上支出使用最多的王某某,已經因為經濟問題被判刑6年(4月17日中國網)。

　　買狗送領導一次性支出4000元,澡資報銷3762元,釣魚款3000元,局長送女上司女裝2622元……五花八門的送禮項目起碼反映了一個基本的事實:“送禮”在該企業的日常經營工作中佔據了相當重要的“一環”──如果説利用小金庫公款消費背後是以權謀私,那麼,利用小金庫送禮則折射出一種無形的生態。

　　一家企業一張偶然被曝光的“禮單”,會是孤例的存在嗎?顯然不會。

　　眾所週知的是,強化與行政權力部門的“交往”是很多企業“公關”的重要內容,而過年過節更是企業送禮的高峰期,送禮的對象多是政府機關“要害”部門的公務員,這已經不是什麼新鮮事了。到了節假年關,一些部門和掌權者不“打點”,來年的“辦事”就會遭遇重重障礙,對此,我們幾乎都擁有相當程度的心理預期。故而,這份送禮清單的“意外曝光”其實並不讓人感到意外。

　　公務員考試熱至今都沒有降溫的跡象,原因就在於權力的發散輻射效應。只要進入了政府機關工作,便擁有了旱澇保收的福利保障,還掌握著可以“變現”為現實利益的公權力──坐在辦公室裏,就會有絡繹不絕的人排著隊前來送禮,一到過年過節,各種禮金、購物券和“節日物資”便會紛至沓來。

　　更值得一提的是,在現實語境下的“企業送禮風”還不能簡單地視為“權錢交易”。我以為,某種程度上,這與醫療領域內的送紅包有著一定的相似。送“紅包”的企業管理者,明知不可為還是為之,因為擔心遭遇權力的“小鞋”；懷著無奈的心情送禮,但如果碰到有人不收反而會感到心裏不舒服；而另一方面,也不能説政府官員都有“收禮”的動機,但在“你收我收大家都收”的氛圍中,不收便成了一種另類和不合群──于官場而言,這是非常忌諱的事情。

　　所以説,管得住“禮單”管不住“禮單規則”。企業的送禮歪風之所以長期得不到徹底禁絕,癥結就在於“送與收”已經形成了某種潛規則文化,從非常態逐漸化為了常態。痼疾還需下“猛藥”,還是那句老話,只有加強制度監管,規範權力運行,嚴懲以權謀私者,意外曝光的企業禮單才會越來越少。