據4月18日《中國青年報》報道，近日，長春大學原副校長門樹廷因索取和收受賄賂939萬餘元被判無期徒刑。

　　近年來，高校腐敗窩案頻頻發生，高校經濟犯罪案件集中在基建、招生等環節，犯罪主體以校領導、主管財務人員、後勤基建及採購的管理人員居多，而112所211工程學校無一實施財務公開。

　　“學校這麼窮，沒想到副校長能受賄近千萬元！”，有學生發出“悲催”感嘆。事實上，門樹廷一案並非個案。這幾年頻頻有高校領導，尤其是主管後勤和基建的領導，被曝貪污，隨後牽出一系列相關部門的人員。“高校腐敗窩”一度成為流行詞。

　　新形勢下，我們必須清醒地看到，教育領域的黨風廉政建設與反腐敗工作必須得到進一步加強。事實上，高校已經不再是傳統意義上的“清水衙門”。近幾年來，隨著高校招生和基建規模不斷擴大，經費來源多元化，加之其自主決策權擴大、更廣泛地參與市場經濟等因素，高校的經費大幅增加──倘若，我們還認為學校是“凈土”，放鬆對教育系統的反腐警惕，那麼，必然還有類似的“腐敗窩案”。

　　筆者認為，遏制“高校腐敗窩案”須推進“陽光財務。中國政法大學教育法中心發佈的《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》顯示，教育部“211工程”中的112所大學中，沒有一所向社會主動公開學校經費來源和年度經費預算決算方案，也沒有一家高校公佈其財務資金的具體使用情況。可是，面對財務公開，我們並不缺乏制度與規章，然而，這些“紅頭文件”到底有多大的約束力，值得我們反思。

　　2002年教育部就發佈了《關於全面推進校務公開工作的意見》，2010年9月1日《高等學校信息公開辦法》，這些文件，都有對財務公開的相關要求。而2012年2月29日，教育部頒布《教育部直屬高校基本建設管理辦法》以規範和加強直屬高校基本建設管理工作，提高投資效益，也有相關的財經規定──凡此種種，其執行力如何，在“百餘所211學校無一公開財務”事實面前，打了大大的折扣。而提高這些規章制度的執行力，無疑是下一步必須解決的重要課題。

　　腐敗無孔不入，無處不在，迅速出擊，重拳治理才有根治希望。必須強化“陽光財務”，才能夠凈化腐敗滋生的土壤，才能夠讓來自民眾的監督更有力一些，才能夠讓案件查辦工作得到有力的推進，才能夠讓違法亂紀者受到嚴厲的制裁。因此，遏制“高校腐敗窩案”須推進“陽光財務”，須以“陽光”促監督、促透明、促廉潔、促凈化、促威信。高校頻發腐敗窩案，而百餘所211學校無一公開財務給我們敲響了警鐘──沉重的鐘聲下，我們當有下猛藥、抓整治之力量與決心。