隨著“黃穗事件”的持續發酵，官員運動員“吃空餉”的話題日漸成了人們關注的焦點。據查，在當今體壇，類似黃穗那樣“吃空餉”的體育官員不在少數，典型的就有田亮、郭晶晶、王勵勤、鄒市明、邢傲偉等，優秀運動員被委以職務卻無法履職已成常態。（4月15日《中國青年報》）

　　“體而優則仕”乃舉國體育機制結下的怪胎，其不合理性日益顯現。舉其犖犖大端，弊端大致有以下幾種：

　　其一，加重納稅人負擔。如黃穗、田亮、郭晶晶等副處級官員多年來不赴任、不履職，卻享受著副處的薪金待遇，慷納稅人之慨，損害社會公平，導致民怨鼎沸。

　　其二，助長官本位風氣。有一怪中怪，各省體育局批發出去的“官帽”基本都一樣，即副處。除了上面列舉的都是副處級幹部，更有前年山東省一次性提拔9名奧運冠軍為副處級官員。這我就不解了，難道就因為他們都是奧運冠軍，不但運動能力相當，就連當官的水平也不分上下？9人有能力爭得奧運冠軍，但不等於9人有同樣的經驗和管理能力做好副處級的官，這是常識。為什麼就不能根據各人能力大小委以正處、副科或者副局的官位呢？凡是奧運冠軍都委以副處級官員的做法，屬於典型的官本位思維。

　　其三，破壞幹部任免制度。根據《黨政領導幹部選拔任用工作條例》，選拔任用幹部必須從德能勤績四方面去考察，而現行體壇實行的“官職獎勵”機制只是以競技成績作為唯一的選拔原則。至於擬提任縣（處）級以上領導職務的，《條例》規定，一般應當具有在下一級兩個以上職位任職的經歷，一般應當具有大學專科以上文化程度等。上述副處級運動員官員符合這一規定嗎？再説選拔程序，《條例》對此有詳細的規定，分別從民主推薦、考察、醞釀、公示、討論決定等一系列環節做出了嚴格規定。而從上述體育官員的提拔經歷看，似乎無須經歷這一系列程序，只要符合奧運冠軍一條就可提拔副處級官員。難道體育界可以破例，提拔官員不需要遵循《條例》嗎？

　　頗具諷刺意味的是，各省體育局拿“官帽”獎勵奧運冠軍，他們還不稀罕，有的乾脆拒絕，如被晉陞為青島訓練基地副主任的張娟娟就以當官不適應予以拒絕，更多的則消極怠工或者不履職表達了他們對“官職獎勵”機制的不屑，任憑體育局自作多情去吧！

　　奧運冠軍怎麼了？難道他們享受的特權還不夠嗎？身為運動員時，他們享盡舉國體育的優勢，納稅人供他們吃穿住及訓練比賽的所有費用，拿了冠軍還有大筆獎金收入囊中；退役後還能繼續坐享冠軍“紅利”，高官厚祿，應有盡有，而且還不用上班，一邊廂在體制裏“吃空餉”，一邊廂在體制外走穴或者辦廠經商，天底下哪有這樣的美事，可苦就苦了咱納稅人。

　　經歷了北京奧運洗禮的國人已經參悟到一點，競技體育的本質不是為國爭光，而是為了發展體育運動，增強人民體質，因而理性的做法是，政府應該把有限的體育資金投入到發展全民體育之中去，而不是悉數用在幾個運動尖子身上。奧運冠軍的多少無關國運興衰，也無關人民的福祉，説到底只關乎他們自己的利益和體育部門的政績，因而我們大可不必將奧運冠軍視為國家英雄，捧他們，寵他們，還要拿“官帽”獎勵他們。 如此“官職獎勵”機制難道還有存在的必要嗎？（王學進）