周俊生(財經評論員)

　　在香港上市的央企中海油日前向市場公佈了一項決定，公司所有執行董事自願放棄其2011年的薪金及績效獎金。除兩名執行董事，另外三名非執行董事也自願承諾放棄董事酬金。在上市公司央企高管普遍領取高年薪的背景下，中海油的決定頗為另類，引人注目。

　　儘管中海油未向市場説明推出這項決定的原因，但投資者很自然地聯想到，中海油去年遭遇了蓬萊油田漏油事件，造成了大面積污染，遭到輿論的口誅筆伐，公司也為此作出了賠償。另外，去年公司收購阿根廷PEA計劃也出師不利，業務拓展不得不延緩。公司執行董事放棄年薪及年獎，可視為他們對自己履職失誤所進行的自我懲處，這表明中海油高管還有責任意識，他們意識到自己的工作未能讓公司董事會和投資者滿意。

　　但是，中海油的這一決定，卻未能在市場上收穫一致的讚譽，不少市場人士對此表示疑惑。中海油一向以高管高年薪而受到市場批評，幾年前其前任董事長傅成玉的1000萬元年薪還曾引起軒然大波。當時中海油管理層解釋説，這是為了迎合國際市場需要，董事長年薪實際並沒這樣高，但這種解釋顯然很牽強。現在，中海油的執行董事又放棄年薪(到底是“自願”還是“公司決定”值得玩味)，高管收入分配如此“暴漲暴跌”，反映出中海油在公司治理上的隨意性，缺乏嚴格的制度規範。而這也是我國央企上市公司存在的普遍問題。

　　我國的央企近年來成長速度驚人，100多家央企所創造的利潤在國內GDP總量中佔有相當分量，2010年即已突破萬億，2011年儘管國內經濟運行出現較大困難，但央企利潤仍可超過9000億元，即使是中海油，儘管遭遇了諸多敗績，2011年度的凈利潤比上年增長卻高達近三成。但是，央企取得的這些成就，並非完全是依靠其市場競爭所取得，而是在很大程度上借助於其市場壟斷地位。從某種意義上説，我國的央企並不是純粹意義上的企業，在很多領域壟斷了市場的央企不僅在企業運作上實現了完全的企業化標準，從而造成其他類別企業無法與其公平競爭而不斷縮小市場，而且在高管收入分配上也實行了完全的企業化標準。

　　央企高管嚴格地説是由政府委派的行政人員，但是他們卻可以利用企業化的幌子，像民營企業高管一樣獲取高薪，但事實上他們卻不必像民企高管那樣承擔市場風險。政府對央企的保護不僅使央企在市場上快速坐大，而且也使央企高管可以輕易地獲得個人利益。這種“左右逢源”的機制已經對我國經濟結構産生了負面影響，也引起了民眾的普遍不滿。

　　央企高管的收入事關社會公平，但就目前來説，對央企高管的收入分配，基本上還是由央企自行裁定，如果將央企視為一個完全市場化的企業，這原本是合理的，但考慮到央企的特性，這種制度安排實際上給央企高管創造了利用權力自肥的通道。中海油執行董事放棄年薪及年獎雖然值得嘉許，但這也從一個側面反映出央企高管收入分配的無序。目前，國家正在制訂收入分配改革的總體方案，建立央企高管收入年薪的制度規範應當作為其中的重要內容。如果説央企的市場壟斷地位限于種種原因還難以消除，那就應該根據央企的這種特性限制高管收入，特別是要限制其利用權力自肥的空間。