合肥67歲的退休職工李榮壽免費捎帶陌生人，結果被合肥市交通運輸管理處當做非法營運處罰3萬元。合肥市中級人民法院支持了對李榮壽的行政處罰，而安徽省人民檢察院卻認為，法院“認定事實的主要證據不足”。李榮壽在這互相矛盾意見中，上訴、申訴了近4年。

　　且不論合肥市交通運輸管理處是否在依法辦事，也不説合肥市中級人民法院是否在依法判案，僅就67歲的退休職工李榮壽因騎摩托車捎帶陌生人而要被罰款三萬元來説，就可稱之為一樁荒唐案。

　　在一些城市，存在一些非法的摩的、黑出租，為了贏利賺錢長期從事拉客運輸；還有少數摩的、黑出租幹著欺騙宰客勾當，既損害消費者的利益，又擾亂了城市的交通秩序，危害人們的交通出行安全，交通運輸管理部門打擊這些非法營運的違法行為理所應當，應該得到民眾的支持和鼓勵。

　　然而，合肥市交通運輸管理處對李榮壽作出處罰前，不看老人是不是長期的從事拉客行為，看見老人帶人的摩托就認定為摩的，發現其捎帶陌生人就斷定他是非法營運，就要按照非法營運進行處罰，這樣的判斷就是職業病，這樣的執法就是濫權。

　　李榮壽老人免費捎帶陌生人，不能以“違反基本常理”而想當然的做出判斷；難道免費捎帶熟人就合常理，捎帶陌生人不收費就不合常理？偶爾捎帶一下路人，解人急救人難，理應鼓勵和支持，不能因為不符所謂的常理而一概對免費捎帶視為非法營運來處理。

　　根據中華人民共和國交通運輸條例第六十四條違反本條例的規定：“未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

　　從六十四條規定可以看出，合肥市交通運輸管理處對老人作出的處罰適用的是“沒有違法所得或者違法所得不足2萬元”的處罰標準，是僅次於對構成犯罪的最高處罰，這樣執法用心何在？李榮壽老人捎帶路人既使是有償的，所得也不會超過五元十元，按照有違法所得的處罰標準沒收和罰款也不會超過五十元，為什麼要對老人避輕就重？難道是因為李榮壽拒不認罪的態度觸怒了作為執法部門的管理處，讓高高在上的管理處要對老人實施抗拒從嚴辦案政策？（王國紅）