天山網訊（通訊員王強 袁婧報道）近日，吉木乃縣人民法院調解審結一起公司解散糾紛案。這是新修訂後的《公司法》實施以來，該院受理並調解的首起公司解散糾紛案件。

　　2006年第三人戴某出資50萬成立了吉木乃縣慕思島餐飲有限公司，為了擴大公司的經營規模，在該縣旅遊賓館對外拍賣時，原告王某出資120萬元與第三人戴某出資180萬元，並重新簽訂了公司章程和出資證明書，公司名稱仍為吉木乃縣慕思島餐飲有限公司，共同購買下吉木乃縣旅遊賓館。約定第三人戴某佔公司60%的股份，原告王某佔公司40%的股份。在經營過程中，原告與第三人簽訂了承包經營合同，將拍賣下的吉木乃縣旅遊賓館由第三人戴某經營，同時約定了相關的權利義務。在經營過程中，第三人把持公司經營，拒絕原告參與，從未召開股東會議，也不向股東公佈公司賬目，單方決定公司重大事項，基於此原告王某提出要求解散公司的訴訟請求。

　　作為公司訴訟中特殊類型的案件，該院首次受理。收到起訴狀後，在認真審查起訴是否符合民事訴訟法第一百零八條規定條件的同時，還從股東據以提起解散公司的事由、股東的資格以及是否滿足前置性程序等三個方面進行了必要性審查。

　　在庭審調解程序中，原告提出了三個調解方案，其中之一是股份收購，提出以280萬元出賣自己40%股份，否則就堅決要求解散公司。對此方案第三人和公司認為是解決公司目前陷入僵局的最好辦法，但是價格過高，不符合當地的經濟發展水平。

　　經過吉木乃縣人民法院主審法官的分析説理，讓各方當事人知道公司作為社會經濟主體，涉及的不僅僅是股東之間的個人利益，更包括公司債權人、公司員工、消費者等一系列利益相關者的切身利益，其存續和發展對於社會經濟秩序影響甚大，根據我國《公司法》第183條規定，股東只有在窮盡其他途徑後，才能提起公司解散訴訟。

　　經過四個小時的協商，原告最終放棄解散公司的請求，按照公司法規定將自己40%的股份以210萬元的價格優先轉讓給第三人戴某，公司對此表示非常滿意。調解審結此案，達到了“雙贏”的結果，做到了案結事就了。