近日，由山西省長治市人民政府主辦的門戶網站“中國長治”，刊發了《中共長治市委組織部公示》(長組公字【2012】2號)，在擬任命的副處以上幹部中，有2人係14歲參加工作，1人16歲參加工作，5人17歲參加工作，同時其中2名幹部還是“80後”。網友直指，長治市驚現多名“童工”幹部。對此，長治市委組織部工作人員稱，只負責發佈公告，對具體情況並不知情。

　　最近兩年，見慣了神童幹部的提拔。江西井岡山女市長16歲參加工作，湖南邵陽市擬新提的一名處級幹部參加工作時間居然只有13歲……這些神童幹部公示出來之後，無一例外地引起了公眾的質疑，最後又無一例外地被當地組織部門審查“情況屬實，提拔符合程序。”最後是不了了之。

　　在中國，一個人的成長或多或少會打上時代的烙印。不同的家庭背景，這樣的烙印也會有著不同的深淺印記。有的人因為家庭的原因，早讀書，或者跳級讀書，他們的學生生涯就與一般人不同。有的人因為家庭背景，參軍、下放，這樣他們的工作履歷也會和一般人相異。在平平淡淡的日常生活中，這些不同因為各種原因，風平浪靜，起不了波瀾。但是，一旦遇到人生關鍵的轉捩點，成為公眾關注的時候，就會成為社會公眾質疑的地方。本著實事求是的原則，有關部門經過調查，給公眾一個交代，既是正當也是它的法定職責。

　　但是，有關部門是哪一級的哪個部門？倒是值得商榷。從目前披露的類似事件來看，往往是那一級組織部門公示的幹部引起質疑，就歸那一級的組織部門審查説明。如此自證清白，何談權威性、客觀性？一旦審查的結果有問題，組織部門將自己至於何地？審查的結果是“提拔符合規定與程序”，也就見怪不怪。

　　神童幹部的提拔暴露了三個問題：一是幹部審查考察走過場。每個幹部提拔的時候，都要填寫個人履歷，只要審查時稍微仔細一下，就可以發現諸如履歷造假，出現神童幹部的現象。原石家莊團市委副書記王亞麗履歷造假，一路綠燈，堂而皇之地陞官就是典型的一例。二是幹部公示內容過於簡單。每一個的成長經歷，既然存在著個體的特殊性，如果將這種特殊性公之於眾，質疑就會減少或者不存在。相反欲蓋彌彰，那壺不開提那壺，你組織部門越想捂住的蓋子，往往就越是迷霧重重，令人生疑。三是幹部提拔責任追究存在著制度缺陷。當一級組織部門公示的幹部引起公眾質疑時候，應該由上級組織部門和紀檢監察部門介入調查，在制度設置上保證其公正性與權威性，而不能由同級組織部門自證“沒有問題”，説了算數。

　　神童幹部的提拔，一而再，再而三地衝擊著公眾敏感的神經，説明它不是浮雲，不能把它當作神馬問題。用人的腐敗是最大的腐敗，用人的失誤也是最大的失誤。必須引起有關部門的高度重視，從而“堅決整治用人不正之風，提高選人用人的公信度”。