●1982年出生的王瑞，1996年14歲初中畢業後，參加並通過了解放軍某中專學校特殊專業的考試，根據相關規定從其中專就讀即參軍入伍計算軍齡，後在部隊提幹、轉業，軍齡記為工齡。檔案顯示，王瑞從地方選拔考入軍校參軍入伍，全套手續符合招生簡章及軍地兩方規定，長治市委組織部聯絡該部隊院校核實無誤。

　　●1982年出生的李艷珺，1987年5歲即上小學，此現象在當地農村較常見，而長治當時小學學制係5年制，加之初中、高中學制各3年，其16歲即高中畢業，長治市委組織部也實地調查無誤。李艷珺高中畢業後招工進入長治電纜廠工作，工齡從16歲起計符合規定。其2003年參加公務員考試被錄用為長治市政協科員，檔案和經歷無誤。

　　4月9日，一篇“山西長治幹部公示神童扎堆“的網帖在論壇和微博上被大量轉載，其中質疑聲偏多。

　　引發網民“圍觀“的是刊發在4月5日《長治日報》一版右下角的一則公示公告：《中共長治市委組織部公示》（長組公字【2012】2號），內容是該市擬任處級領導崗位的35位幹部的基本信息和任職情況。

　　公示顯示，擬任副處以上領導職務的35名幹部中，王瑞、趙耀華2人14歲參加工作，李艷珺16歲參加工作，侯志軍、姚澤榮等5人17歲參加工作，其中王瑞和李艷珺2人還是“80後“。因此有網友評論長治幹部“神童扎堆“。

　　針對媒體、網絡對此事的強烈質疑，記者赴長治進行了解。

　　五輪審核、實地調查，檔案不存在造假

　　“針對9日社會輿論對部分公示對象參加工作時間的質疑，長治市委高度重視，迅速召集組織部有關領導召開專門會議。市委組織部領導和工作人員加班加點，連夜對有關媒體、社會輿論提出質疑的8名公示對象的幹部檔案進一步審核，並將8名公示對象的詳細任職情況10日再次在《長治日報》公示。“長治市委組織部常務副部長桂元平介紹，對受到質疑的同志履歷中的幾個主要時間節點，包括什麼時候、何種方式參加工作、成為幹部、現任何職，新公告都比較詳細地正面回應了社會的疑問。

　　“這已經是第五次對擬任職幹部檔案履歷的嚴格審查了。“桂元平介紹，此次長治市幹部選拔，參選幹部的檔案履歷已經歷了選拔環節中的考察組審查、組織部職能科室審查、組織部綜合科存檔審查、公示前審查等四次審核，並且通過多種方式與擬任人選曾經學習、工作的單位聯絡進行調查核實，經得住檢驗。

　　此次公示中遭到最多質疑的兩名“80後“幹部王瑞和李艷珺，在幹部選拔考察之初，市委組織部也關注到了他們參加工作年齡較低的檔案記載，並進行了詳實調查，包括到出生地、就讀學校、參加工作單位等調查，認為檔案和經歷真實無誤。

　　“部分‘50後‘、‘60後‘幹部未成年即參加工作，有歷史原因，也有學制原因。“桂元平解釋，因為當時長治市的中小學學制係5年小學、2年初中、2年高中，因此，“50後“、“60後“幹部十六七歲高中畢業或十四五歲初中畢業並未成年，而當時初高中畢業即參加工作也很正常，有的參軍則從入伍時就開始計算工齡。

　　按照程序，記者查看了相關幹部的檔案材料，與市委組織部介紹的情況相符。

　　提拔幹部，須先查“三齡兩歷一身份”

　　針對一些幹部履歷造假、年齡做假等問題，山西省委組織部于上月16日正式出臺以幹部“三齡兩歷一身份“為重點、對擬提拔或調整幹部實行幹部任前檔案審核的制度。審查“三齡兩歷一身份“，“三齡“是指年齡、工齡、黨齡，“二歷“指學歷、工作經歷，“一身份“指幹部身份。

　　該辦法規定，未按要求對“三齡兩歷一身份“進行認定（核實）或違反政策規定進行認定；未經幹部任前檔案審核等情況，相關人員的幹部任用程序將暫緩進行。對審核不嚴或違反規定認定“三齡兩歷一身份“的，追究主管負責人及相關人員責任；對因不認真審核造成採集信息不準確或故意隱瞞事實造成用人失察失誤的，追究考察組成員和有關幹部處室的相關人員責任。

　　記者從山西省委組織部獲悉，該辦法實施半個多月來，已有3名幹部因相關原因，被取消了考察人選資格或任用資格。

　　“我們在此次考察選拔中對‘三齡兩歷一身份‘是嚴格按照規定進行審查的。“桂元平表示，接受社會、媒體和網絡的監督，本身就是幹部公示這一環節的應有之義，長治歡迎並感謝社會各界繼續通過各種方式，對組織人事工作和幹部選拔任用進行監督批評。

　　“一段時期以來，發生在個別地方、少數幹部身上的檔案造假、身份虛假、年齡不實、套吃空餉等問題，很多就是根據幹部群眾監督舉報的線索查實的。“山西省委組織部常務副部長朱先奇介紹，山西各級組織部門還將架起幹部選拔任用工作“曬評於民“的橋梁，增強幹部選任工作的透明度，保障廣大幹部群眾的知情權、參與權、選擇權和監督權。

　　建議完善公示制度，增強選任公信力

　　對於長治積極回應網絡質疑，向社會公佈更加詳細的幹部信息這一做法，北京大學法學院教授強世功給予了肯定評價。與此同時，他也對現有幹部公示制度提出改進完善建議。

　　“對幹部提拔‘年輕化‘、提拔‘加速‘，公眾多表現出質疑態度。究其原委，幹部任前公示程序不週密、內容不完整、信息不具體，是引發公眾猜測的誘因。“強世功分析。

　　“輿論對一些幹部信息的懷疑，首先要明確的是，這屬於社會公眾的合理懷疑。幹部公示的目的就是為了使公眾知曉這名幹部得以提拔的基本原因，是一個接受監督的程序，而非單純的公佈。現在幹部公示大多數情況僅屬於公開履歷，而沒有任職理由，這種信息的不對稱也導致了社會公眾對公示內容的懷疑。“

　　如何對現有幹部選拔任用中的公示環節進行完善？“加大幹部信息公開的力度，完善現有幹部公示相關規定的內容，是有效發揮公示積極作用的關鍵。“強世功建議，完善幹部任前公示制度，應推進幹部考察流程公開。“例如選拔崗位需要什麼樣素質的幹部、人選考察後給出的意見，參選人員的民主測評情況，對其任職的贊成和反對意見具體是什麼，等等。將一些不應屬於秘密的幹部選拔中各關鍵環節的信息向公眾公開，相信群眾、接受監督，自然可以提高幹部公示的透明度，增強選人用人的公信力。“