2月29日和3月5日，國家食品藥品監督管理局先後向地方監管部門下發內部通知，通報檢出鉛、砷超標的13家“不合格”螺旋藻生産企業和內容物欺詐的8家魚油生産企業名單。3月30日淩晨，國家食藥監局對外公佈的“最新”抽檢結果顯示，原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生産企業僅剩1家産品不合格，而原先8家內容物欺詐的魚油産品變為3個為假冒産品、其餘産品檢查結果未予公佈。（4月9日《經濟參考報》）

　　一月之內，監管部門的兩次檢測結果大相徑庭，企業的公關顯然起到了作用，在利益的驅使下，監管部門在抽檢結果上動了手腳。然而，究其根本，如果不是食品安全監管存在漏洞，監管部門又豈能如此恣意妄為？

　　造成兩次抽檢結果大相徑庭的關鍵是檢測標準不一。由國家認證認可監督管理委員會頒布的《保健食品國家標準(GB16740)》明確規定：對於重金屬鉛含量的監管標準，除“固體飲料”(如麥乳精等)和“膠囊”兩種劑型適當放寬至“2.0”外，其餘劑型一律以“0.5”作為判定標準。而在最新的抽檢結果中，螺旋藻保健食品鉛含量執行的卻是2.0mg/kg的標準。

　　對此，國家食藥監局保健食品與化粧品監管司副司長張晉京辯稱：國家食藥監局對藻類中鉛含量的監管標準隨劑型的變化而變化，“普通劑型”的鉛含量標準為“0.5mg/kg”，而“片劑”等劑型因原料濃縮後易致鉛含量升高，故放寬為“2.0mg/kg”。可事實卻是，“片劑”既不屬於“固體飲料”也不屬於“膠囊”。

　　毫無疑問，監管部門故意混淆了檢測標準的概念，並以此為早前被檢出問題的企業開脫。監管部門的底氣顯然來自於其既當運動員又當裁判的身份，保健食品檢測機構的資質認定、檢測項目、檢驗標準和技術方法等全部由國家食藥監局“説了算”，儘管集關鍵大權于一身，但如果出了問題，責任也可以推給企業或地方監管部門。

　　兩份結果迥異的檢測結果，清晰地暴露出國家食品安全監管存在的漏洞，也給我們發出了封堵漏洞的警示。當務之急，亟需將檢測機構從監管部門中剝離，通過進一步完善檢測流程，確保其獨立性和客觀性，同時，理順監管部門的角色地位並強化對其的監督。唯此，才能避免再度出現抽檢結果迥異的荒誕戲碼。

　　作者：禹海君