知名學者熊培雲在一篇名為《第六種自由》的文章中提到，晏陽初曾將“免於愚昧無知的自由”視為第五大自由。而索爾仁尼琴還注意到另一種自由，“除了知情權以外，人也應該擁有不知情權，後者的價值要大得多。它意味著我們高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對於一個過著充實生活的人來説，是一種不必要的負擔。”

　　熊的文章中將索氏的這種免於被垃圾信息騷擾的“不知情的自由”稱為“第六種自由”。身處這個信息氾濫乃至冗余信息大爆炸的資訊過剩時代，各種資訊管道像章魚的觸角從各個不曾注意的角落伸出，信息的吸盤牢牢把持住你的注意力，愈是如此，不被垃圾信息騷擾的自由，就愈顯得可貴。

　　這不是聳人聽聞，而是生活常態。大多數人都有這樣的親身經歷：剛生了孩子，婦幼用品的電話就來了；剛買了房子，還沒交房呢，仲介就一遍遍打電話問你打不打算賣；填個志願報考大學或去人才市場尋個職位，轉身沒幾天就發現某些機構將學生或求職者資料簡歷等論斤賣。這些倒賣用戶信息，都早已成為規模可觀的黑色産業鏈了。

　　有鋻於此，“個人信息保護將出臺國標”的新聞，自然引起不少關注。工信部直屬的中國軟體測評中心透露，他們聯合30多家單位起草的《信息安全技術、公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》已正式通過評審，正報批國家標準。

　　又一個國標。雖然説以前很多規範行業的統一技術標準，因為沒有嚴格的執行力，最終在打折走樣的敷衍下，收效甚微不了了之，導致民眾對國標的期待熱情不太高，更因為“饅頭國標”這樣的搞笑色彩濃郁的標準，曾沖淡了民眾對制度的敬畏，但是，既然個人信息保護有了統一可行的標準，比起當初混沌一片的信息亂象，總歸是件好事。

　　“國標”明確了個人信息“使用後立即刪除”，以及“最少使用”等原則。即，信息獲取滿足使用目的就行。登記信息時往往涉及家庭住址聯絡電話等私人信息，只有約束濫用信息採集的權利，才能從根本上防範信息洩露的危險。

　　雖然它規定了“公開告知、個人同意、質量保證、安全保障、誠信履行和責任明確”等八項原則，但該國標從根本上説，仍只是一個僅具參考價值的非強制性技術規範。只有參考借鑒價值，而無嚴格約束能力。換句話説，即全憑自覺。這就不由讓人有些沮喪了。

　　當然，我們本也不該對一個不具強制性的國家標準，寄望太高。“針對個人信息的法律法規並不少，然而內容較為分散、法律法規層級偏低。”專業的“個人信息安全法”也並未進入立法程序。只有刑法修正案（七）確定了“出售、非法提供公民個人信息罪”、“非法獲取公民個人信息罪”罪名，曾被視為個人信息立法的一大標誌性進程。不過從去年某些網站大規模用戶資料泄密，以及某些商業機構倒賣客戶個人信息牟利並未受到適格處罰來看，個人信息保護，仍然任重道遠。但願這個國標能與法律威懾相輔相成，讓個人信息獲得切實保障。