清明將至，記者調查北京多家公墓，發現價額昂貴的墓地依然存在。事實上，北京對於墓地價格有明確的定價標準，其中墓穴租賃費(20年租期)，為城近郊區1500元/每平米，遠郊區縣1000元/每平米；墓穴管理費嚴格規定為墓造價的5%。但調查發現，多家公墓借墓碑、風水等因素，提高墓地價格。（4月1日《新京報》

　　“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘，千里孤墳，無處話淒涼。”這是蘇試《江城子》中悼念亡妻的詩句。有關生離死別，“淒涼”的心境是無法排解的。古代詩人蘇軾面對一座孤墳“無處話淒涼”，但他的哀思畢竟還是心無旁騖的，“孤墳”不是他“淒涼”的來由。蘇軾可以一門心思地悼念他的亡妻，而不必擔心這座“孤墳”沒有葬身之地──因為，當時房産交易沒有形成房地産，墓地當然就更不會形成産業。

　　而現代人面對死人的事，內心的淒涼，不但有生離死別的悲切，而且有死無葬身之地的悲涼。也許化成灰泥的屍骨，才擺脫活著時為子女購房的重負，現在輪到子女們為他們的歸宿犯愁了。如果將其簡化成“生不起，死不起”有點極端的話，那麼，高房價對活人的壓力和高墓價對死人的盤算，確實已經完成了對一個人生命全過程的剝削。

　　其實，有了房地産這個暴利行業，有關土地的商品交易都可以坐地起價。因此，高墓價必然是高房價的延伸。至於“借墓碑、風水等因素，提高墓地價格”，無非就是房地産的慣用手法。一樣的關於土地的商品，一樣的産業鏈形式，面對一樣心態的消費者，結果怎麼會不一樣？

　　用“坐地起價”形容房地産和“墓地産”再也合適不過了。這不僅是因為房産和墓地都與土地有關，而是這些與土地有關的商品早已脫離了價值規律。根據馬克思的勞動價值論，任何商品凝結與商品的人類勞動是其價值的所在，交換不能改變商品所固有的價值。但在價值實現過程中賣方為獲得更高的貨幣價格，利用供求矛盾，奇貨可居，不可再生等因素來獲得更高的貨幣收入，坐地起價這種現象在商品“供不應求”的時候就會發生。最為明顯的就是近年的房地産行業。那麼，“墓地産”步房地産的後塵是傻子都會想到的“生意經”。

　　當然，在自由市場經濟條件下，商家賣東西時輕易地開出天價，而買主則要狠狠地砍價，所謂“滿天要價，就地還錢”或者“漫天要價，坐地還錢”。但可惜只有用土地作為商品資源的房地産和“墓地産”，才可以做到漫天要價，而買方沒有還價的餘地。因為，土地不但是不可再生的資源，重要的是控制在政府手裏的。這就形成了某種意義上的壟斷。在世界各國，壟斷行業都是坐地起價的一個特例，這種壟斷行業憑藉的並不是資源的不可再生性，而是利用某個行業的進入壁壘或政府的支持來獲取“暴利”。因此，只有與土地有關的商品，才能做到真正的坐地起價，而買家卻很少有還價的能力。

　　然而，在“墓地産”出現房地産類似的局面時，不妨反思一下當前人們的消費理念，檢討一下所謂的“剛需”中，到底“剛”到什麼程度？如果人們無法確認居有其屋的起碼標準，那麼，這一小盒骨灰的安置還是有很多方式的，但為何也出現了攀比的勢頭？按照供需決定價格的基本市場規律，不管在房地産還是“墓地産”市場，買方的不理智行為和不正確的消費意識，何嘗不是起到了推波助瀾的作用？房地産如此，“墓地産”也如此。