3月24日，羅先生在深圳寶安機場登機前花150元，通過深圳“機場快遞”把打火機寄到福州，不料貨到時顯示送貨方是宅急送，費用僅為18元。機場快遞員稱，普通快遞需2天，費用180元。當天到的快遞費用為280元，乘客下機便能取貨，其中的賺差價由快遞和機場安檢員平分。(3月29日《廣州日報》)

　　眾所週知，按照民航部門的有關法律規定，為保障飛機及其乘客的航行安全，包括打火機、防曬霜、化粧品、沐浴液以及飲料在內的一些物品列入違禁品，不能跟隨了旅客一起上飛機抵達目的地。在這種情況下，機場嗅出商機，推出旅客禁帶物品快遞業務，幫助了旅客寄送無法攜帶的違禁品，雖然此舉帶有很強的商業性質，但是應當説也是方便旅客的舉措，是便民之舉，是機場的配套服務項目。

　　但是，正常快遞收費標準僅為18元，而“機場快遞”收費高達150元，顯然屬於天價收費，是獅子大開口行為，嚴重背離了“機場快遞”服務旅客的宗旨。可以説，天價的“機場快遞”飛離了服務跑道，實屬不折不扣的趁火打劫的惡劣行徑。

　　事實上“機場快遞”天價收費標準的誕生並不難理解，畢竟機場的眾多收費和銷售的商品價格一直就是天價，之前媒體曾多次報道過全國多座機場的天價麵條新聞。究其天價“機場快遞”原因，説白了，還是老病根，就是“機場快遞”關鍵不在“快遞”業務，而是在於提供快遞業務的場所——“機場”。“機場快遞”不同於社會上的快遞市場，“機場快遞”是獨家經營，整個機場快遞業務市場處於絕對的壟斷經營格局，毫無競爭性，屬於絕對的賣方市場，定價權全部掌控在機場方面。只要旅客有寄送違禁品業務需求，捨棄了“機場快遞”就沒的選擇，那麼只能乖乖接受“機場快遞”離譜的收費標準，只得甘做冤大頭，乖乖的掏錢簽收自己價格不菲的違禁品，畢竟違禁品的價值比天價的“機場快遞”費用還是要高一些。換言之，沒有市場競爭的壟斷性“機場快遞”經營格局，必然帶來天價收費的結果，這是所有壟斷行業的共性所在，無一例外。

　　當然，縱然乘坐飛機的廣大旅客能夠承擔得起天價“機場快遞”的收費標準，即使“機場快遞”業務成本比社會上是快遞業務成本要高，也不管“機場快遞”差價是不是快遞和安檢員平分。但是，與社會上快遞市場的正常收費標準存在巨大差額，這樣的收費標準顯然就不合理、不公平。

　　天價“機場快遞”要想擺脫公眾對其趁火打劫的嫌棄，為其天價收費的合理性正名，關鍵是要打破“機場快遞”的壟斷經營格局，開放社會上的民營快遞企業進駐機場，公平的參與競爭，形成完全競爭的機場快遞市場，讓旅客享有選擇權，而不是只能被動的選擇獨家經營的“機場快遞”提供的天價收費的快遞業務。