本月，雅培被推到風口浪尖，香港調研公司“CERresearch”稱從上海、香港購買了6個品牌的嬰幼兒配方奶粉，送至德國一專業食品實驗室進行檢測分析，發現無一符合中國國家標準，其中雅培奶粉“表現最差”。然而雅培卻向CER致律師函，質疑其檢測程序的科學性和合法性，而CER報告中被援引過觀點的專家也相繼“反水”稱“毫不知情”，更有媒體調查後指出CER或是又一個“渾水”，其主業是金融、企業管理諮詢，曾先後發佈報告導致三家在海外上市的中國公司股價暴跌，其背後或許有人利用負面消息做空股票而牟利。雙方你來我往，打起了“口水仗”，至今尚無定論。

　　縱觀近幾年的質量事件，類似這樣的案例屢見不鮮。早在2006年，某家電公司就援引權威部門檢測報告，稱國內有熱膽飲水機含有重金屬、砷化物，“全部有毒”，而經監管部門調查，熱水器的確有滋生細菌的隱患，但説有毒未免危言聳聽，而爆料公司恰恰是無膽飲水機的生産商，其動機存疑。近期，安信和萬科也因網絡神秘人士爆料産銷“毒地板”，銷售額急速跳水，然而調查後僅發現1批次地板甲醛含量超標，未如爆料形容的那樣嚴重，其銷售額隨即“回暖”。

　　不難發現，這類負面消息的爆料都有以下幾個特點：始作俑者都名不見經傳，大多借著“業內人士”、“專業機構”、“社會公益”的名號來打假；被曝光的對象多為食品生産、餐飲服務、建築建材等行業的標桿；曝光往往有一定依據，可又常常不能給予全面解釋和深入剖析，讓人覺得“像霧像雨又像風”；事件引爆後，雙方唇槍舌劍一番，卻在很短的時間內陷入“沉默”，最終不了了之。這樣的事件是否經過專門策劃不得而知，而有一位商業策劃人士表示，“打假者”本身通過短時間的頻繁曝光增加了知名度，攻擊了競爭對手或者公眾公司，而被曝光企業最終無法被證明“有問題”。退一步講，就算真相水落石出，證明的確有一方在説假話，也至少能有另一方從中獲利。

　　這類事件賺足了眼球，卻深深傷害了不明真相的消費者。雅培奶粉是否有問題？不符合國標會不會影響孩子健康？誰來為寶寶負責？很難想象，如果雅培事件沒有下文，那些無辜的年輕父母要找誰去解答這些緊迫的問題？一位母親焦慮地告訴筆者，無論曝光是真是假，心裏的陰影已經難以抹去。

　　因此，奉勸那些動機不純的商家不要再製造無聊的玩笑和矛盾，摸著良心多為無辜的消費者考慮，也請那些真正想為消費者説話的專業機構在曝光前三思，更科學、客觀地監督質量問題，不要以偏概全、嘩眾取眾，同時多向消費者普及一些質量安全方面的知識，還消費者一個真相。而在一系列類似鬧劇中“失語”的監管部門是否也應該更主動地發揮信息主渠道的作用，在平日里加強對各類産品的檢驗、披露更多的監管信息、宣傳更多的科學常識，或者在這類事件發生之後主動介入，進行公正客觀的調查並對外公佈結果，讓百姓不至於“走投無路”，反而被一些“野路子”牽著鼻子走呢？