■ 蔣麗娟

　　從今年４月１日起，深圳的“限電令”（即限行電單車）就要正式實施了。而據官方數據顯示，自２月１４日，市交警局就“限電”公開徵集意見，但截至３月１５日意見徵集活動結束，也僅４０８名市民參與發表意見，支持限行者達５１．２％。與此形成鮮明對比的是，網上發帖反對“限電”的人佔大頭，不少人更是言辭激憤。為何官方徵求意見乏人問津，而坊間卻民意洶湧？一冷一熱的強烈對比背後，值得深思。

　　“限電”一事，與市民生活無關嗎？當然不是。短程代步、快遞、送瓶裝燃氣、桶裝飲用水等，基本上都是電單車撐場子，唱主角。雖則我們不是每個人都在使用電單車，但它卻與我們的生活息息相關。能説市民對“限電”一事漠不關心嗎？看看坊間的熱議，不能下此定論。可官方公開徵求意見時，卻乏人問津。

　　這一冷一熱説明，如何參與公共事務討論，如何更有效地表達個人意見，我們還處於起步階段，一些市民還不善於充分利用正式渠道來表達自己的意見和訴求。

　　作為現代社會的公民，我們每個個體，都應該是自尊、自律、自強的獨立自由的個體，是伸張權利也擔當責任的社會個體。如何表達意見，如何伸張權利？需要通過合法的途徑，充分利用各種正當的機會，理性表達訴求。但瀏覽一下媒體資訊，當發生矛盾和糾紛，有些人表達訴求的方式頗為極端，自殺自殘等極端手段並不少見，在網上肆意謾罵，甚而人身攻擊的也不在少數。這哪是理性地表達訴求呢？

　　當然有人會説，有些人之所以會選擇如此極端的訴求表達方式，是因當下正規的表達渠道不順暢，人們的訴求無法較好地得以表達。誠然，客觀上説，訴求的表達渠道有時的確不夠順暢。但當政府部門誠心誠意公開向社會徵求意見時，結果卻往往是乏人問津，這等於是人們主動放棄了通過有效渠道向政策制定者表達訴求，表達意見。久而久之，決策層無法接收到市民的真實意見和態度，而市民則認為制定的政策缺乏實際考量，坊間的不滿意見堆積，這樣的惡性循環令人堪憂。

　　政府自然是有責任拓寬市民參與公共事物討論的渠道與路徑，廣泛接受社會真實的反應與意見，以便更好地決策和修改政策。作為市民的我們要秉著為自己負責的態度，通過充分利用政府部門公開徵求意見的機會和渠道，表達自己的聲音。這種機會和渠道較之於網絡發帖能更理性地表達民眾訴求、更直接地影響相關決策，不可輕易放過。

　　既然“限電”多少關乎我們的生活，那麼就應該理性地、有效地表達意見。不一定每次聲音，都會立刻得到回應，但至少我們應當努力。