繼3月19日捕殺一匹大灰狼之後，3月23日，滕州警方又活捉一隻疑似狼的動物。在有關方面宣稱這是一匹“白色母狼”後，有人卻稱，這根本不是狼，而是自己養的哈士奇。然而面對“是狼是狗”的疑惑，滕州市林業局等有關部門卻選擇了回避。一個看起來很小兒科的問題，硬是拖了5天還沒弄清楚。（3月28日《齊魯晚報》）

　　如果不是出現哈士奇與灰太狼之間的身份認定問題，我們相信，滕州警方的打狼行動會得到多數人的贊同，尤其是生命安全受到威脅的當地居民。究竟是哈士奇還是灰太狼，動物的科目綱屬早有定論，如何鑒定、何時鑒定都在無疑可控範圍之內，不過在圍觀之餘，我們似乎忘記了這件事本來的面目：首先是當地居民受到動物的侵犯，對居民生活造成了影響，群眾中滋生出了恐懼心理。在這種情形之下，才有了當地的打狼之舉。

　　但是現在，人們已不再關注當地是否還有威脅居民生命的動物存在，打狼行動取得了怎樣的進展，反而淪為一場娛樂式的媒介狂歡，人們關心的是這究竟是狼還是狗，關心的是打狼隊為何指狗為狼、狗狼莫辨，更有甚者以看滑稽戲的心態圍觀這些打狼之人，將他們看做狗狼不分的樣子作為娛樂談資。在這個過程中，媒體顯然助長這種情緒的蔓延，大量報道開始集中在警方為何對是狼是狗給不出解釋上，堂而皇之地要求打狼隊對這種小兒科給出明確辨析，是狼是狗似乎得有個交代。

　　問題是，即便當地官方給這個動物下定最後的結論指出之狼是狗又能如何？仔細想來，似乎除了給這些圍觀的人群一個結束“滑稽戲表演結束”的信號外別無它用。坦率來講，由打狼引申出狗與狼的辨別之法的問題，本身就是荒誕不羈的。打狼是為了公共利益保證當地居民的生命不受威脅而不得不採取的措施，辨別狗狼屬於生命科學領域的範疇，這兩個命題之間基本不存在關聯性。即便當地警方在狼與狗的屬性上辨別失敗，但並不妨礙他們繼續承擔維護居民生命安全的責任。

　　但遺憾的是，很多人在狼與狗的分辨問題上揪住不放，似乎警方辨別不清楚狼與狗的分別是比當地居民生命安全不受威脅更加宏大的命題。當人們以娛樂的眼光看待打狼活動中的花邊，且將花邊發展為整個公共事件的中心問題時，即意味著公共事件的已經逾越了其本來的軌道。當然，有人會説這是公眾在監督當地的警方以及打狼隊，也是尊重生命的表現，畢竟狼與狗不同，狼的罪名不能讓狗承擔。問題是有誰能證明，在外流浪的狼與狗對居民生命的威脅程度是不同的？是否有證據顯示只有狼會襲擊人而流浪狗就不會？

　　應該承認，在保證居民生命安全的問題上，流浪的狼與狗在危險程度上是一樣的，因為它們都有襲擊人的可能，都可能給居民生活帶來恐怖的陰影。事實上，打狼之因，就是由於有人受到不明東西的襲擊，只不過後來的確打殺了一匹狼，於是人們認定狼會襲擊人。但這無法證明當地的流浪狗不會襲擊人。在狼與狗的分辨上糾纏不清，而忽視不論是狼還是狗都對居民造成的威脅，實際上不僅僅看笑話那麼簡單，更是對當地居民生民安全的漠視。而這種圍觀公共事件中的花邊，本末倒置的行為，説明我們的社會確實存在那麼一群以他人的悲劇為“高興”的人。（戈海）

　　注：此為“編外編”來稿

　　(來源:千龍網)