中青報社會調查中心等機構做的一項調查顯示,目前公務接待問題嚴重,主要有兩大問題:奢侈浪費和互相攀比。北師大專家稱,在很多地方,一些領導70%的時間都花在酒桌上,體力和精力都出現嚴重問題,有的領導幾天沒飯局就饞酒。(3月27日《中國青年報》)

　　如何治理公務接待問題？中國人民大學公共管理學院教授毛壽龍認為,公務接待問題之所以長期得不到有效解決,關鍵是因為公開程度一直不夠。網友詩曰:説了也白説,茅臺還照喝。沒有透明制,一年一年多。每遇三公消費屢創新高的消息,公開透明的呼聲就會老調重彈。這份新近的調查無非是第N次的闡明:民眾很生氣,問題很嚴重。

　　問題依然嚴重,解決辦法也層出不窮。禁止公款購香煙高檔酒禮品、禁止超標準使用和豪華裝修辦公室、禁止使用公款和利用機關影響購置、蒐羅奇花異石和高檔藝術品裝飾辦公區域……“各種禁止”越來越多,卻有令不行,有禁不止,反而證明了如今公款消費之奢靡;傳説中的公務卡雖推行數年,有些微效果,“有卡不用”卻是現實常態;政府採購不缺制度,也不缺手段,卻時常曝光“天價採購”的奇聞,更有那事後讓人啼笑皆非的回應……無論是堆疊禁令,還是改變支付方式,都難以治理三公消費這樣的老大難。縱有千條計,還得老主意。看來,還得回到公開透明的老辦法上。

　　應該説,和以前相比,近幾年公開包括公務接待在內的三公消費支出已經有了一些突破。雖然不夠詳盡,至少也可以讓民眾借此一窺三公消費的輪廓。也許,正是因為看到了這消費之巨,才有了徹底公開的吁求之急。因此,公開透明不僅是對輿論的回應,更是政務公開的內在要求。

　　正如中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波所説,“治理公務接待問題的關鍵在於財政預算控制”。財政預算是民主政治的産物,由於現代政府只是公民通過納稅供養的“代理人”,本質上是一種“委託──代理”關係,其産生的一個基本前提就是“參與原則”──只有讓社會公眾直接或者通過代議機構(如人大、政協)參與預算程序,使信息更多地被分享,才能確立預算的合法性和可持續性。另一方面,財政預算必須覆蓋政府收支的全部內容,不允許把一部分政府收支排除在預算之外而成為“小金庫”,或者把大量的公共財政活動排除在預算之外,不進行確認、報告和披露。如果在政府預算之外,還存在著“秘密預算”,那麼,必然會滋生貪污腐敗。換言之,只要使用了沒有經過預算的財政資金,不具備透明性和完整性,在程序上都是非法的。從這個角度上説,如此高標準、軟要求甚至沒要求的公務接待游離于財政預算,本身就是違背預算原則的。

　　説到底,公務接待之所以能如此肆無忌憚,正是因為三公消費在計劃外的我行我素。沒有透明且完整的預算約束,任憑輿論如何“風吹雨打”,包括公務接待在內的三公消費仍會依然故我,“勝似閒庭信步”。