■ 熊丙奇

　　２０１１年末至２０１２年初，多個國家級考試的試題和答案被曝深陷“泄題門”。近日，教育部稱研究生招考作弊案主要嫌犯已抓獲，要求招生單位和有關部門強化復試考核。

　　“國考”的一再泄題，已讓這些考試遭遇公信力危機。怎樣彌補泄題給考生帶來的損失，是考試組織者必須認真解決的問題。而比這更重要的是，要反思“國考”泄題為何屢禁不止。因為泄題之後的彌補十分困難，也難真正做到公正——由於重新組織考試的成本巨大，所以重考的可能性很小（除非還未開考即發現泄題），而一旦按既定考試、錄取程序走，就可能因少數作弊者而改變一些考生的命運。

　　在筆者看來，“國考”之所以屢曝泄題醜聞，在於缺乏兩大機制，一是司法問責機制，二是考試競爭機制。

　　從近年來的“國考”泄題事件分析，在泄題事件曝光後，往往都是由考試組織者出面回應，並表示要啟動調查。這是有問題的。考試泄題不管發生在哪個環節——出題、印刷、運送、保管等環節都有可能發生洩露——都與考試組織者有關，考試組織者負有不可推卸的責任。因此，由考試組織者來調查泄題，是自己調查自己，這種調查、處理就很有可能大事化小、小事化了。這種調查、問責機制，實質助長了泄題者的氣焰。

　　對於考試泄題，應該由司法機關在第一時間啟動調查。事實上，這次考研泄題事件發生後，廣東警方曾在微博上表示要介入調查。可令人遺憾的是，之後並沒有及時披露調查進展。直到今年兩會上，有政協委員面對面向教育部長提出質詢，才讓考研泄題事件的處理再次進入公眾視野。

　　我國的“國家級”考試，還存在一個問題是，由政府部門直接組織，通過行政許可獲得權威地位。也就是説，不管考試評價水平如何、考試的公信力如何，只要政府許可，就一直由這一機構舉辦。而在美國，一些全國性的考試，比如ＳＡＴ、ＡＣＴ，以及面對海外學生的考試，比如ＴＯＥＦＬ，則是由社會專業機構舉辦，由招生、聘用機構自主認可，考生自主選擇參加。其考試的質量、安全性、公信力，直接影響到考試本身的存在。如果一個考試老是曝出泄題醜聞，就會被招生機構和考生拋棄。這種考試組織的競爭機制，既提高了考試的評價質量，也促使考試組織者重視考試組織、考試服務，從而在市場競爭中樹立自己的品牌和地位。而且，就是一些老品牌的考試也會面臨新挑戰，必須不斷完善，比如ＴＯＥＦＬ，就面臨雅思的挑戰。

　　對於國考泄題問題，有專家建言要出臺《考試法》、成立國家教育考試院。這些其實都不是最關鍵的——出臺了《考試法》，如果出了問題還是考試部門自己問責，法律能得到嚴格執行嗎？成立國家考試院，將進一步強化考試的行政許可地位，有可能使考試缺乏競爭的問題更顯嚴重。當務之急，是理順問責機制，同時，努力推進考試社會化。國家教育規劃綱要確定的考試招生改革就明確提到，考試由政府宏觀管理、專業機構組織，這就是考試社會化的思維。只有堅持這一思路，才能打破考試被行政壟斷的格局，讓考試機構在競爭中形成服務考生、尊重考生權益的意識。