央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

女業主三遇電梯故障受驚住院 物業拒絕擔責

發佈時間:2012年03月28日 03:21 | 進入復興論壇 | 來源:北京晨報網絡版 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  陳女士一家自從搬進平谷區的金谷園小區後,乘坐電梯時3次遭遇電梯故障,陳女士一氣之下將小區的開發商、物業公司和電梯生産廠家訴至平谷區人民法院。

  業主入住頻遭電梯驚魂

  2008年,陳女士一家搬進平谷區金谷園小區20號樓的新居。沒有人想到,這次搬家也成了陳女士噩夢的開始。“第1次是搬進去還不到仨月的時候,我去樓上鄰居家看人家的裝修。坐電梯下樓的時候,忽然一下子從24層就墜落到了19層,把我和一個鄰居一起關在了電梯裏。”

  “第2次,是2009年10月16號,我從家出來坐電梯,又從11層墜落到了6層然後又回到10層和11層中間。那次就關了我一個人,電梯裏那個求助設施根本不管用。”陳女士在法庭講述時,一度因為情緒激動暫停。

  “去年9月那次是因為要把我的電動車推上樓,結果沒想到又出事了。進了電梯那門剛開始沒關上,又關了一次之後我就覺得咣當一下,電梯又停了,我自己把電梯門掰開一條縫,看見外面都是水泥墻,知道電梯又停在兩層中間了。我趕緊喊人,後來是個大媽幫我去叫的人。”

  “他們太過分了,第一次被關之後我因為腰受傷去醫院看了回病,去年那次被關之後因為頭暈、噁心,心跳加快住了半個月的院。他們物業自始至終也沒人來看看我。”陳女士氣憤地説。

  三被告均認為不該擔責

  聽完陳女士的敘述,開發商的代理人表示,小區屬於合作開發,應該起訴直接負責開發的公司,與自己無關。

  物業公司方面則表示,小區聘請了專門的機構對電梯進行保養,也對電梯進行了定期檢測。同時,駁斥了陳女士關於“電梯內沒有安裝有效的求助設施”的説法,認為“電梯內設施齊備”,陳女士是“自身放棄”。電梯廠家的代表則表示,電梯屬於強制檢驗産品,自己提供的屬於合格産品。最終三名被告一致認為,自己不應該承擔賠償責任。

  “你那叫安了求助設施?你那求助設置還是我第二次被關裏面之後找你,你才給安上的,也是個樣子貨,根本不管用,我第3次被關的時候按了半天也沒見有人來,還是那大媽去幫我找的人。”聽完物業公司的答辯,陳女士情緒激動地反駁道。

  物業稱“是正常的停頓”

  由於陳女士的賠償請求主要集中在第3次被關在電梯內之後住院産生的各項費用。因此,物業公司也向法庭提供了陳女士第3次被關在電梯內的監控錄像。

  記者看到,安裝在電梯內的監控錄像顯示,2011年9月13日上午8點51分,陳女士推著電動自行車進入了電梯。起初,由於電動自行車過長,車位沒有完全進入電梯,電梯門關上一下之後又彈開,陳女士往裏挪了下車之後電梯門正常關閉。幾秒鐘後,陳女士驚慌地拍打電梯的轎廂,按緊急按鈕,然後陳女士取下電動自行車上的鐵鎖開始撬電梯門,扒開一道縫隙後,陳女士拿出電話趴在縫隙附近打電話。8點55分,電梯門被維修人員打開。直到此時,筋疲力盡的陳女士癱坐在電梯內,9點22分,陳女士被醫護人員抬出電梯。

  針對這段視頻,物業公司認為:“這不是事故,是電梯運行中的正常現象,不是墜落,是正常的停頓。”而電梯廠家的代理人則信誓旦旦地説:“電梯有自剎裝置,不存在所謂‘墜落’的情況。”

  最終,法院也並沒有當庭宣判。

  (實習編輯:彭正彥)

熱詞:

  • 物業公司
  • 住院
  • 電梯運行
  • 電梯故障
  • 女業主
  • 陳女士
  • 開發商
  • 監控錄像
  • 被告
  • 電梯門