◆ 潘巳申

　　那天傍晚，阿明騎著自行車回家。到了地下非機動車停車庫入口處，見有一馬甲袋垃圾扔在路中央，他便調轉車頭來到一旁不遠處的地下機動車停車庫出口處，沿著螺旋形坡道逆向一路下滑，好在兩個地下車庫是相通的。下滑的速度越來越快，突然一把龍頭打不過來，自行車一頭撞到了墻上，阿明連人帶車摔倒在地。這一跤摔得可不輕，醫生告訴他已經摔成了骨折，經過住院手術治療，一共花費了數萬元醫療費。阿明等到傷痛痊癒後，找小區的物業公司進行交涉，要求賠償全部經濟損失。他説如果非機動車庫入口處沒有那包垃圾擋道，他就不會到機動車出口處逆向入庫，因此他就不會摔倒，也因此他就不會骨折，最終他就不會遭受經濟損失。這一連串的因果關係緣于物業公司沒有及時清除那個垃圾馬甲袋，因此物業公司就得承擔賠償責任。物業公司自然不能答應阿明的要求，明明是機動車庫的出口處，誰叫你騎著自行車往下滑。

　　雖經一番交涉，阿明的要求還是沒能得到滿足，於是他把物業公司告到了區法院，要求賠償包括醫療費用在內的各項經濟損失。區法院判決對阿明的訴訟請求不予支持，於是他又上訴到市二中院。市二中院終審判決駁回上訴，維持原判。

　　二審審判長蔣曉燕法官借本案友情提醒與阿明有類似行為的朋友，此案例真可謂是前車之鑒！自行車的停車人應當按照規定，從進口處下車推行進入地下車庫。阿明卻從機動車出口處的上行坡道下滑，原本這就是不允許的。坡道上畫有上行標記，並在顯眼處設有寫明該坡道用途的告示牌，告誡大家不得逆向下行。尤其是阿明作為一個具有完全民事行為能力的人，對當初自己進入停車庫的行為應當有一個正確的判斷，他的摔傷實在是自己的重大過失所致。阿明聲稱垃圾袋擋道，不得已而為之，其實即便再大的馬甲袋也不足以擋道。退一步説，要是真有障礙物擋道，也應該要求樓宇管理人員及時清除，或者下車從側旁繞行。垃圾袋擋道與阿明摔傷的事實之間根本沒有必然聯絡。由此可見，阿明的賠償請求缺乏事實依據，法院也就不能支持他的訴請。當然，還需指出的是車庫通道上的那袋垃圾，雖然不成為物業公司承當賠償責任的依據，但作為物業公司還應提高服務和管理的質量，小區個別居民還應提高自身的基本素質和文明程度。