2011年,貴陽市在縣鄉換屆考察中探索實施幹部“辛苦指數”測評,突出以幹部“辛苦指數”提升人民群眾“幸福指數”,為選好發展型幹部、配強發展型班子提供重要依據,給當地經濟社會發展、幹部隊伍帶來新變化。（3月24日《貴州日報》）

　　近年來，各地圍繞如何更加科學有效地考評評價幹部，探索創新了一系列形式多樣的考核評價辦法。貴陽市開展的幹部“辛苦指數”測評，將測評結果作為考核評價和選拔任用幹部重要依據的做法，讓人眼前一亮，確實“技高一籌”。

　　從報道來看，貴陽市圍繞幹部德、能、勤、績、廉的考評內容,將考評指標細化為“思想艱苦、工作刻苦、生活清苦”三大方面13項具體指標，按照代表性、知情度、關聯度,採取“上評下”、“主官評成員”、“下評上”的方式進行幹部“辛苦指數”測評。在縣級黨委換屆中,提拔、重用了114名“辛苦指數”高的幹部,調整了22名“辛苦指數”不高的幹部；在鄉鎮黨委換屆中,調整了17名“辛苦指數”不高的鄉鎮領導幹部。

　　咋一看，貴陽市測評幹部“幸福指數”，不管從制度設計層面、操作層面，還是取得的效果來講，都不失為一個較為成功的創新實踐。

　　但有幾個問題卻無法回避：“幹部辛苦”是不是能代表“幹部能幹”？“幹部辛苦”是不是能代表幹部“工作成效顯著”？“幹部辛苦”是不是就一定能換來“群眾幸福”？

　　實際上，用“幹部辛苦”來考評幹部，多少有點“沒有功勞，也有苦勞”的意思。如果把“苦勞”作為幹部選拔任用的重要依據，與“注重實績”的幹部選任原則相比，會不會是背道而馳，甚至是本末倒置呢？

　　同時，幹部是否“思想艱苦、工作刻苦、生活清苦”，與“群眾幸福”之間究竟有多少關聯度？以幹部“辛苦指數”提升群眾“幸福指數”，這其中有一個最基本的前提，那就是幹部的“辛苦”都是為了群眾的“幸福”。而這個前提是否一定站得住腳呢？

　　再者，測評“辛苦指數”如同測評“幸福指數”一樣，實在是有點“神馬都是浮雲”的虛無縹緲，雖有非常強的操作性，可又有多強的可信度呢？

　　幹部“辛苦指數”作為幹部考核、選任的輔助依據、參考指標還行，如果作為幹部考核評價和選拔任用的重要依據，不僅與幹部選任原則“相左”，還可能會起到不好的導向作用，導致幹部“不比富貴比清苦”、“不比功勞比苦勞”。若是這樣，恐怕群眾不但不會因幹部“辛苦”而越來越“幸福”，反而會跟著幹部一起越來越“清苦”了。

　　(來源:紅網)