　　一項嚴謹的社會學研究顯示，上世紀90年代後，北大學生中，幹部子女佔比呈上升趨勢，到1997年，該比例達到39.76%，首次超過專業技術人員子女，更遠超工人和農民階層。北大學生中，來自幹部家庭的比重超過其他階層（3月21日財新網）。

　　強調這個研究的“嚴謹性”，是因為現在類似的調查特別多，不過太不嚴謹——隨便設計個問卷，網上隨便調查幾個網友，輕易就得出一個駭人聽聞的結論。而這項調查很嚴謹，是基於對1952年至2002年北京大學和蘇州大學近50年間的學生檔案研究基礎上，以嚴謹論文發表在權威的《中國社會科學》雜誌上。

　　如何解讀“幹部子女上北大比例持續攀升”呢？可能很多人會條件反射般地聯想到高招腐敗，想到“權力通吃”。不過我覺得，“幹部子女上北大比例持續攀升”可能跟“權力通吃”關係不是想象中那麼大。腐敗之風刮進了象牙塔是事實，可是高考仍然是當下中國最公平的上升通道，尤其是北大，曝光率太高，已經是“過度”置於輿論的監督之下了。

　　也就是説，權、貴、學的勾結起碼在“上北大”問題上還是受到很多約束的。那“幹部子女上北大比例持續攀升”又是怎麼發生的呢？我覺得，問題恰恰正出在普遍認為公平的高考上。幹部子女上北大比例持續攀升，並非是權力操縱的結果，而是社會不平等在高等教育、在重點大學生源比例上的反映。這個社會性的不平等，會自然地投射到大學生源的比例上，而這，又是高考本身所無力改變的。

　　很多人盛讚高考公平，反問“如果沒有高考，你拼得過富二代嗎”。可是，寄望于高考改變社會的不平等，制度性地改變社會結構，這是一種不切實際的期待，或者其功能是非常有限的。

　　分數面前，雖然人人平等——可是，擁有更多資源的人，可以以看似“平等”的方式獲得更高的分數，比如城市孩子僅在英語分數上就比農村孩子高20多分，高級幹部雲集的地方，比如北京，北大分數線要低一大截。幹部子女由於其家庭資源，能在高考中掌握更多的優勢，使其無須借助特權就可以比平民子女更容易走進重點大學。

　　面對這個數據，需要反思的是我們所津津樂道的高考公平，需要深入解讀的是社會不平等的事實對資源分配的貌似“合法”的不合理影響。（北京曹林）