充當“和事佬”的國際民航組織(ICAO)理事長岡薩雷斯提出了四種機制以替代歐盟“碳稅”計劃。不少航空業內擔心，ICAO的替代方案如果不區分發展中國家和發達國家，很有可能將歐盟一地的碳稅演變成全球性的碳稅。 CFP供圖。

　　本報訊（記者王飛）為避免歐盟航空“碳稅”演變成中美俄等32國與歐盟之間的碳稅貿易戰，國際民航組織(ICAO)理事長岡薩雷斯出面“救火”，他提出四種可能的機制，以替代歐盟“碳稅”計劃。

　　不過，4個列入考慮的機制只是原則性的計劃，包括：強制抵消航空公司碳排放、帶有一定創收機制的強制抵消航空公司碳排放，以及兩項限制排放的貿易體系：一項是所有碳排放都可以進行交易，另一項是以初始排放為基準的增減量才可以交易。

　　疑問1：

　　“一地”碳稅變全球碳稅？

　　前兩種方案即是要建立“碳中和”（即通過植樹等方式把碳排放量全部吸收掉，或為此支付成本）。“碳中和”相比碳稅的方式更為溫和一些，而且由各國的民航主管部門或環保機構進行監管，也比較容易接受。

　　但後兩種方案，需要在全球建立民航碳交易市場，都會導致原本是歐盟一地天空徵收碳稅，演變成向全球的航空公司徵收碳稅。也就是説，徵收碳稅很有可能在ICAO的“滅火”下從歐盟一地變成全球性的“慣例”。

　　碳交易市場還需要面臨諸多難題，首先，各成員國為超過免費配額的碳排放量所付的錢，是交給ICAO管理還是向第三方支付？其次，如何保證這筆錢投到環保上去？再者，碳稅如何在全球各國中平衡使用以確保公平？

　　疑問2：

　　一致方案是否應區別對待？

　　在多次涉及減排的國際談判中，以中國為代表的發展中國家提出了“共同但有區別的責任”原則，即要求發達國家承擔碳減排的大部分責任。

　　但這一原則很難為發達國家所接受。即便是在ICAO的這4個替代規則計劃框架內，也沒有體現“共同但有區別的責任”這一原則。這就意味著，ICAO所提出的替代方案中，其實並沒有考慮到發展中國家與發達國家的區別，這點更需要中國警惕。

　　新聞觀察

　　歐盟目前未有計劃“變法”

　　中國航協副秘書長柴海波此前接受媒體採訪時認為，如果上述替代方案在成員國中達成共識，將具有法律約束力，是國際多邊的而非歐盟單邊的。不過，對於歐盟而言，碳排放交易計劃是已經付諸於實施的一項法律，輕易改變這項法律其實難度很大。就在上週四，歐洲議會在法國進行了投票，支持把所有航空公司包括在碳排放交易計劃（ETS）內。此舉顯示出歐洲議會正在向相關立法機構施加壓力，鼓勵歐盟與反對碳排放交易計劃的國家抗爭。

　　中國擱置空客140億美元訂單

　　據外電消息，日前中國再次延緩10架空客A330寬體客機訂單，這使得被中國擱置的空客訂單數達到55架，總價超過140億美元。“這被認為是針對歐盟的最強反制措施。”

　　事實上，美國、加拿大等至少35個國家也強烈反對歐盟碳稅，多國醞釀反制。正因如此，日前空中客車公司聯合英國航空等8家航空公司致函英國、德國、法國、西班牙等國主要領導人，呼籲歐盟採取切實措施避免強徵航空“碳稅”帶來的損失。（王飛）