對於絕大多數文字工作者來説，對於其作品所抱有的期望無非就是兩個方面，一是作品本身的影響力，希望有越來越多的人閱讀和接受；二是作品能夠帶來實際的物質利益。在傳統的傳播模式中，這兩者大抵是統一的。閱讀的人越多，作者所能獲得的報酬就越豐厚。但時代已經不同了，網絡以及一些諸如手機之類的電子産品的出現，已經深刻地改變了文字作品的傳播模式，作品的廣泛傳播，不但不一定能給作者增加收益，相反可能會影響傳統方式的傳播，從而損害作者的利益。

　　時下就有一個很典型的例子。近日中國作家跟美國蘋果公司打起了官司。原因是蘋果應用商店(app store)當中，提供了大量供下載的電子圖書，卻沒有得到授權，直接侵犯了作者的著作權。因此，為了更好地維護共同權益，一些作家和出版機構發起成立了作家維權聯盟，採取集體訴訟的形式向蘋果公司討公道。

　　其實涉嫌侵害作家權益的又何止是蘋果公司，這些作家的作品，在網上隨便搜一下，結果恐怕數以萬計。之所以找蘋果訴訟，主要還是因為蘋果是個大金主，打贏官司就能拿到銀子。找那些小網站，就算官司能打贏，在辦一個網站的成本低至以千元計的情況下，找誰去要錢呢？又能要回多少錢呢？

　　毫無疑問，作家維權聯盟的行為，從法律上來看，其正當性是毋庸置疑的。大凡符合法律的維權行為，在全社會總能引發共鳴。但作家聯盟諸如此類的事關版權的維權行為，廣大人民群眾卻總是顯得思想覺悟不高。為什麼呢？答案其實也簡單，試問一下，有幾個人能拍著胸脯保證説：本人從來沒有在網上看過盜版影視劇、沒有買過盜版光碟和盜版書、沒有在網上或者手機上閱讀過未經授權的讀物呢？這就是問題所在，形形色色的盜版行為，鐵定是損害了原創者的利益，但受益的群體卻驚人地龐大。這是侵犯版權的行為不同於一般的侵犯財産權行為最為顯著的特點。

　　同時對於作者及其作品而言，未經授權在網絡上的傳播未必就全是利空。我不否認，對於當紅作家而言，自是蒙受了經濟損失。但對於更多的作家，其作品獲得經濟利益的空間已經不大，作品在網絡上的傳播，其實也是對其作品價值的提升。事實上，在沒有網絡之前，很多作品已經“死亡”，是網絡令其重生。即便是一些當紅作家，其當紅程度是否就與網絡完全無關呢？

　　我當然是支持作家維權聯盟向蘋果公司討個説法，但我也明白，即便這場官司打贏了，也解決不了根本問題。網絡與電子産品在信息傳播方面的便捷性，使得遏制侵權行為，成了不可能完成的任務。既然諸如此類的侵權行為無法禁絕，且其存在有一定的正面意義，那麼是不是應該對現行的版權法律進行一下反思呢？現行版權法律維護的是在傳統傳播方式中作者的贏利模式，但這一贏利模式當前已經衰微，比如説唱片業已經奄奄一息。但也要看到，音樂並沒有死亡，一些音樂人正在探索新的贏利模式。其實文字作品也一樣，探索新的贏利模式才是正道。那麼所謂版權，其“權”的內涵是什麼，如何保護，恐怕都要在認識上和法律上重新加以界定。這樣，法律才有可能真正在現實中發揮作用。(作者是華南理工大學副教授)