《新京報》報道，針對貧富差距拉大並由此引發的社會問題，“兩會”期間，全國人大代表、首鋼總公司董事長朱繼民建議，開徵遺産稅。他説，這是一種難得的、最適宜於市場經濟環境下調節貧富差距的手段。

　　在貧富差距越來越大的今天，“遺産稅”毫不意外地會成為大家夾道歡迎的稅種，因為絕大多數人恐怕都沒有資格被徵收這個稅。人們對“遺産稅”寄予了相當高的期待，比如：徵收回來的遺産稅可以用來做慈善，可以用來扶持低收入人群，可以讓“富X代”們和大家處在同一個起跑線而不用那麼辛苦地拼爹了，可以抑制暴漲的樓價，可以……

　　想象的天空總是異常美好。按照國際慣例，歐美國家都已經開徵遺産稅了，美國在1916年第三次開徵遺産稅，配合1924年開徵的贈與稅(對個人去世之前的贈與徵稅)，終於讓全美富豪們的財富觀念發生了重大的改變。美國的富人們不再為富不仁，不再留著財富讓後代坐享其成，而是把畢生的心血用來做慈善，這也就演繹了當今比爾-蓋茨、巴菲特“賺錢不忘回報社會”的美名，也讓大洋彼岸的我們看的心癢癢：中國的富豪們什麼時候能夠這麼自覺地回報社會啊？

　　由於中國傳統的把家底留給後代觀念，“遺産稅”的設立估計會讓富人們很難接受。在現行的經濟環境中，由於財産公開、稅收徵報系統的有待完善，誰有錢、誰到底有多少錢，恐怕外人是不知道的。當然，對那些誠實守信合法經營的個人，這筆賬很快能算清楚。而一個基本的現實是，先富起來的少數人中以民營企業家居多，在民營經濟目前舉步維艱的環境下，相比要不要繳遺産稅，他們估計更惦記著怎樣創造條件和央企等巨鱷們在市場經濟中平等競爭。現在，平等競爭的市場環境沒完善就談開徵遺産稅，這些人估計得開始抓緊打聽去哪兒移民了吧？

　　退一步來説，開徵遺産稅是為了讓富人回報社會，引導他們投身社會慈善事業，為社會創造價值，而不是鼓勵後代不勞而獲。但是，問題又來了，投身哪個慈善呢？著名影星李連杰在印尼經歷了海嘯之後對人生發出了不同的感悟，不再忙於賺錢而是開始熱心投身慈善事業，並竭力創立了“壹基金”。但在政府官辦慈善的氛圍中，壹基金的困境有目共睹。而在經歷了紅十字會的信用危機之後，富人們拿什麼去相信自己捐的善款、繳的遺産稅會真的用於慈善事業而不是被某些人揮霍了呢？如果要徵收遺産稅，慈善系統的問題是不是也跟著改改？

　　從遺産稅的發展歷史來看，作為強制徵收的稅種，政府往往選擇在缺錢花的時候大力推行遺産稅，比如戰爭時期，比如經濟危機期間。當然，目前我國政府徵收遺産稅的考慮不在此列。正如朱繼民代表所説，是為了解決貧富差距過大的問題。換言之，政府可能沒那麼急迫要徵收這種稅，只是考慮到民情做出這個決定。那麼，我們是不是可以問問：開徵遺産稅後，能不能同時給工薪族減減稅？

　　在個稅起徵點提高至3500元的討論中，相信大家都記得這個聲音：工薪階層成為了我國個人所得稅納稅的主體。而這部分人群，在現實生活中，或上有老下有小，或準備買房結婚，總之壓力都比較大。而富裕的人群，由於稅種的設置，可以通過其他方式報稅，從而達到避稅目的，這種現象也廣遭詬病。如果説開徵遺産稅是為了“劫富”，那麼給工薪族減稅就算是“濟貧”吧。

　　我們有理由期待，不是嗎？

　　(來源:中國江蘇網)