對話人

　　中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、教授

　　樊崇義

　　《法制日報》記者杜萌

　　對話動機

　　自去年8月24日十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》至今，整整經歷了202天。在此期間，社會各界對此給予了極大的關注。

　　在第十一屆全國人大五次會議審議表決刑事訴訟法修正案前一天，針對社會熱議呈現出的種種觀念及説法，《法制日報》記者與中國政法大學教授樊崇義進行了對話。

　　□對話

　　駁“退步説”

　　記者：去年8月30日，中國人大網公佈《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》及草案説明，向社會公開徵集意見。一時間眾説紛紜，在多數人肯定修正案草案進步意義的同時，也有人提出修正案內容“抽象進步、具體退步”，還有説是“小處進步、大處退步”，您怎樣評價刑事訴訟法修正案草案？

　　樊崇義：究竟是進步還是退步，我想應該從刑事訴訟法推進的歷程來看。從黨的三中全會召開以來，中國刑事訴訟法邁出了三大步。

　　記者：這三大步是怎麼劃分的？

　　樊崇義：第一步是刑事訴訟法誕生。在彭真同志主持下，針對當年社會現狀，刑事訴訟法164條使得治理社會亂象有法可依；1996年刑事訴訟法第一次大修改，吸收了無罪推定的合理元素，引進庭審對抗制，讓重事實、重證據、重調查研究落實到我們刑事訴訟法當中，把刑事訴訟機制往前推進了一步；相對第一次大修改，這次修改是一個驚人的進步，更是一次偉大的進步。刑事訴訟法這三段歷程反映出我們推進法治文明所作出的巨大努力，不能因為有這點不足那點不足就把這種努力徹底推翻。你要是詳細了解這個進程，就會對這次修改給予充分肯定，有什麼理由説這是退步呢？

　　記者：從哪看出這次修改具有偉大的進步意義呢？

　　樊崇義：在我看來，這次進步集中表現在以下四點：一個是把尊重和保障人權寫進刑事訴訟法；一個是偵查階段引入律師辯護，使得律師能夠介入刑事訴訟的整個過程；再一個是證據制度的變化、偵查程序的變化，我們把現代科學技術、秘密偵查、技術偵查引進到刑事訴訟法中，這是刑事訴訟證據制度現代化的一個標誌；最後是我們解決了不得強迫自證其罪、嚴禁刑訊逼供的科學機制。