本報訊 （記者 陳璽撼）200元團購了1200元的“駕校抵用券”，抵用後又和“駕校負責人”簽合同付了2500元學費，上門學車時卻因為合同既無駕校公章又無正規收款發票，駕校拒不承認，團購網站也不予退款，近100位消費者去年先後落入了這樣的陷阱。市消保委昨天披露“岱美企業管理諮詢有限公司旗下網站由掮客承辦駕駛培訓團購”等11件2011年消費者投訴典型案例。2011年全市消保委共受理消費者投訴11.03萬件，同比上升18.11％，服務類投訴佔60.16%。其中，網絡團購、健身、美容美發等實行預付性消費的服務行業是投訴熱點和維權難點。

　　據悉，在“駕校團購事件”中權益遭到侵害的消費者形成了“追討”群體，上海岱美企業管理諮詢有限公司迫於壓力，最終向70位能夠提供相關支付憑證的消費者各退還了2700元費用，對僅參加團購尚未支付培訓費的29名消費者，各退還了200元團購費。然而一些在健身公司、美容美發公司消費時權益遭到侵害的消費者就沒有這麼好的“運氣”了。市消保委公佈的11個典型案例中，健身、美容美發行業投訴案例就有4件，至今無一例調解成功。

　　據市消保委投訴諮詢部主任陳敏介紹，健身、美容美發行業的陷阱主要集中在承諾開業屢屢違約、買卡容易退卡卻難、商家轉讓折扣縮水、停業關門無人擔責等方面。據消費者洪先生反映，2010年4月28日其支付3280元購買了上海英歌瑪麗影健身有限公司正陽店2年期的健身會員卡，然而該店先後三次更改承諾的開業時間，直至2011年5月31日仍未開業，洪先生拿著雙方簽訂的承諾退款材料要求退款時，該公司再次出爾反爾。最終，洪先生訴至法院。上海優麗康健身管理有限公司 （亞歷蘭達健身會所靜安店）也採用了相同的手段，延遲開業的時間，並借種種理由不為消費者辦理退款，同樣不願配合消保委調查、調解。

　　另外兩件案例中，傑司特紅健身公司和浩瀚美容美發公司則靠“關門”來推卸責任。消費者陶先生於2010年12月底在上海傑司特紅健身有限公司辦理了1張健身卡，這家健身公司共有2家健身會所，2個月後第一家會所關門，陶先生要求退卡遭拒，無奈在另一家會所辦了新卡，幾個月後這家會所也突然關門，導致約600名消費者無法正常接受健身服務、退款受阻。經消保委多方查找，均無法查詢到公司下落。去年，上海浩瀚美容美發有限公司也因關門不退款的問題遭到113起投訴，在消保委處理過程中，該公司對於消費者反映的問題以種種理由敷衍、推脫、狡辯、拖延解決消費爭議。

　　預付性消費在帶來“特殊”折扣優惠的同時，也存在很大的消費風險，尤其是網絡團購。陳敏表示，由於涉及網站、供應商、支付平臺、物流等多個銷售與服務環節，加之網絡銷售本身所具有的非即時交易、買賣雙方互不照面、交易不受地域限制等特點，在交易過程中易引發爭議和糾紛。從消費者投訴的內容來看，宣傳推介誇大失實、不兌現預約承諾、送貨延誤或發生貨損責任難確定、售後服務無法保障等是集中反映的問題。作為發佈團購信息的網站，應對其合作供應商的經營主體身份盡到審查義務，否則通過網站發佈信息、收取費用，出現了問題也難以推脫自身應承擔的責任。 （吳名遂 繪）