對於建立誠信體系，不少專家和法學界人士都認為這説明誠信問題已引起各方注意，有利於構建和諧社會。但對其中一些提法也發出疑問，比如誠信記錄如果實行終身責任制，是否會導致公務人員今後採取各種方式去隱瞞污點？是否應在改過的情況下給予二次機會？建立誠信體系，其背後有無專門的部門去做後續監督？

　　“銀行、保險記錄可納入公務員誠信建設體系”

　　深圳市律協人權保障法律業務委員會譚澤先主任認為，建立誠信體系，當然是有比沒有好。他認為，可以在財産、是不是“裸官”等問題上建立一個檔案，作為公務員將來升職、工作崗位調整的一個參考，“如果出現財産、孩子已經出國等情形沒有登記，就可以作為一個依據。”

　　廣東德納律師事務所律師龐琨則認為，將國家機關、公務員納入誠信體系建設、建立誠信記錄，從理論上來講，具有一定的可操作性。但因為國家機關的部門非常多，而公務員隊伍也非常龐大，如果重新建立一個新的誠信體系，而不去考慮誠信體系的具體衡量標準，成本就會太高，反而不具有可操作性。

　　譚澤先也表示，建立誠信體系，一定要有判斷標準。作為考核標準的指標最好要細化。哪些是誠信的，哪些是不誠信的，按照指標逐一去核實，才能有依據，“例如以前要求財産登記，只是填個表，也不説哪些具體財産，就只是形式主義。”

　　“銀行記錄、保險記錄等與契約相關、涉及個人信用體系建設的內容，可以納入公務員誠信建設體系，但公務員行為本身則沒有必要納入信用體系建設。”龐琨表示，因為已經有公務員法、刑法等相關法律法規進行規制，如果公務員行為出現問題，可以根據相關法律法規進行處理，就沒有必要再納入誠信記錄。

　　“誠信記錄終身責任制或導致公務員隱瞞污點”

　　龐琨還認為，如果誠信記錄實行終身責任制，似乎也欠妥。他解釋，對於刑滿釋放人員，我們也鼓勵他們重新融入社會。一個人的誠信記錄，如果出現問題，也應該鼓勵他們提高自己的信用，在適當的情況下，刪除不良信用記錄，“西方已經在這樣做了。否則可能因為出現一次不良信用就終身有污點，公務人員更加採取各種方式隱瞞，更難發現公務人員的不誠信了，這也背離了誠信體系建設的初衷。”

　　對於“決定”中關於商業賄賂的相關條款，龐琨律師則認為能夠起到的作用有限。龐琨律師表示，商業賄賂領域最困難的不在於如何對公務人員利用審批權、執法權、司法權在公務活動中實施權錢交易、索賄受賄的行為進行懲處，因為目前我國相關法律法規早就健全了這方面的內容。他表示，商業賄賂最難的在於監督，如何監督行政機關及公務人員權錢交易，如何發現商業賄賂，“如果不能發現商業賄賂，即使實施一票否決制，也無法追回不當利益。”

　　而譚澤先還提出，建立誠信體系，最重要的是監督和考核問題，“我們國家有很多好東西，從國外移植過來，但是沒有後續的跟進，沒有輿論監督，不公開不透明”。譚澤先建議，建立誠信檔案後，應該有一個專門的部門去監督，否則就流於形式了。“大家你騙我，我騙你。這個檔案就沒有價值了。要有一個後續的監督，才會有壓力。例如升職的時候，就必須調出誠信檔案，一一去核實。”