個人專欄

　　□劉英團

　　今年全國兩會期間，有多名代表、委員建議，應降低奢侈品關稅，從而避免“肥水流了外人田”。但也有委員持反對意見，認為在本土奢侈品品牌“不給力”的現狀下，降低關稅非但不能將外流的奢侈品消費拉回，反而會使內地品牌沒落甚至消失。有委員表示，進口奢侈品關稅非但不能降，還要加徵消費稅。圍繞奢侈品的這場“口水仗”，今年分外激烈。

　　從經濟學上看，購買奢侈品是一種高檔消費行為，對奢侈品徵稅是國際社會的普遍選擇。如美國對奢侈品徵收奢侈品消費稅；加拿大對珠寶、高檔手錶、煙、酒等徵收消費稅；歐洲對不鼓勵消費的高檔商品徵收較高的消費稅。而針對我國“中高檔消費品關稅過高”問題，商務部和財政部的意見迥異，各部委都擺出“大量的事實”來印證己方的觀點“才是真正合乎民意的選擇”。

　　我是窮人，消費不起奢侈品，故很少關注奢侈品的價格。但我以為，奢侈品既非生活必需品，又與普通老百姓無關，對奢侈品課以重稅不但能增加財政收入、調節消費結構，還能引導、限制奢侈性、炫耀性消費。

　　首先，受稅率高低影響最大的群體是銷售商和消費者。但數據顯示，銷售商和消費者對奢侈品的“厚愛”絲毫沒有受到關稅的影響。世奢協會的報告顯示，我國將在明年超過日本，成為全球最大的奢侈品貿易與消費中心，屆時奢侈品年消費總額預計將達146億美元。高盛最新發佈的數據也顯示，2010年中國奢侈品消費高達65億美元，連續三年全球增長率第一。在世界奢侈品行業一片低迷之際，我國依然保持每年兩位數的銷售增長，這能説奢侈品的關稅高嗎？

　　其次，稅收是國家經濟社會發展進步的根基，沒有稅收，什麼也無從談起。奢侈品不是必需的日常用品，消費奢侈品的群體大都非富即貴。他們對價格沒什麼概念，那點關稅和財富相比簡直是“九牛一毛”。再説了，有很多的民營企業老闆只給自己象徵性地開一點工資，其奢侈品消費如飛機、遊艇、豪車、高檔會所等都是以企業的名義來購買支付，全部從會計上做成“費用成本”，不僅逃避了個人所得稅，還抵扣了企業所得稅。

　　總之，對奢侈品課以重稅，通過稅收杠桿引導和調節過度消費，不僅可以增加國家稅收，還能調節貧富差距。

　　（作者係時事評論員）