作者：張楠之

　　據調查顯示，中國有65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的青年基本靠父母供養。政協委員、社會學研究所原所長景天魁稱，應激勵啃老族自立自強，取消其享受各種社會福利的資格，以起到鞭策作用。（3月12日《廣州日報》）

　　“啃老”本質上屬於一個家庭的內部事務。父母對於成年的心智健全的子女不再有扶養的義務，願意“啃老”的子女和願意被“啃”的父母之間，是“周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨”的關係。就單個家庭的“啃老”問題來説，其産生消極影響的範圍，僅限于家庭成員之間，而不會對社會産生任何危害。所以，以“取消其享受各種社會福利的資格”為手段，以期對“啃老”一族“起到鞭策作用”，實質上是以國家之力來干涉純粹的家庭內部事務，是公權力的手伸得過長，對私權利干涉過多。

　　“啃老”在任何時代、任何社會都會出現，而且，“啃老族”既可能出自不愁吃穿的富裕之家，也可能出自生活困難的貧困之家。“啃老族”中不乏遊手好閒、不思進取之輩，但也有一部分人由於各種客觀原因而一時或長期無法找到謀生之途，甚至有些人是因為疾病、殘疾等原因而不得不“啃老”。

　　對於因疾病、殘疾等原因而導致的“啃老”，解決之道，恰恰需要完善的社會福利為其提供幫助，而不是反其道而行之取消其所應享的福利。但是，即使是對遊手好閒之輩，一些基本的福利待遇仍然不能取消。因為，一個人之所以享受國家提提供的福利待遇，乃是因為他是這個國家的公民。一些人可能會因為疾病、殘疾、失業等原因而在法律允許的範圍內享受一些額外的福利待遇，但是，一些基本的福利則是人所共有的。為公民提供福利，是國家在履行自己的義務，公民享受福利則是在行使自己的權利，除非某個公民放棄這個國家的國籍，否則，這種權利義務關係就不能解除，也不能被剝奪。

　　不過，無論如何，如果一個社會多達30%的青年基本靠父母供養，仍然是一個嚴重的社會問題。青年本是一個社會最具活力的分子，多達30%的青年需要靠父母供養的現實説明，這個社會的發展活力是值得憂慮的。但一個社會多達30%的青年缺乏積極的進取心，同時也説明這個社會所能提供給青年的機會是缺乏的，社會環境對青年人的就業熱情起著消極的作用。

　　全國人大代表馬宗林近日表示，在某些行業，甚至包括公務員行業，現在是“血統決定了身份，身份決定了收入”，老子是幹這行兒的，兒子進這行的門檻就會低，這不利於就業公平。就業不公對於普通青年就業積極性的打擊不容小覷，在就業公平尚未實現，“蘿蔔招聘”在某些地方、行業仍然氾濫的當下，解決“啃老”問題，不應從“啃老族”入手，而應從打造公平的社會，給每個積極進取的人以希望入手。否則，即使把“啃老族”趕出了家門，在碰壁之後也仍然難免回家“啃老”之虞。