隨著家庭結構的變化，“啃老族”也逐漸登上社會舞臺，出現“老養小”的怪現狀。全國政協委員、社會學研究所原所長景天魁則提出《關於激勵啃老族自立自強的提案》，鼓勵他們自強不息。（3月12日《廣州日報》）

　　在家“啃老”的年輕人究竟有多少，這當然不是一個有明確答案的問題。嚴格來講，寧願“啃老”也不願出門工作的年輕人肯定有，由個案逐漸變為社會問題也並非不可能。某種程度上，景天魁提出《關於激勵啃老族自立自強的提案》，的確有著重要的道德意義和標本意義。但從實際效果而言，改變“啃老”的問題並不是一個簡單的提案就能解決，取消其享受各種社會福利的資格也不能從根源上改變年輕人“啃老”。讓年輕人自強自立更像口號式的吶喊，缺乏實際操作；而取消社會福利資格，也不意味著年輕人就活不下去。

　　坦率來講，沒有多少人願意在家讓父母養著，讓別人用異樣的眼睛來看待自己。並非年輕人不願意出去工作，而是無法在現有條件下找到自己滿意的工作。歸結起來，不工作的原因無外乎兩點：個人原因和環境原因。就個人而言，沒有拿得出手的能力，工資低的工作不願做，工資高找不到，加之沒有多少背景，也就只能淪為無業者。就環境而言，階層固化表現越來越明顯，“職業世襲”越來越多，“蘿蔔招聘”屢見報端。此外，公務員考試連年升溫，一些年輕人把眼光專注于政府單位、事業單位，在準備考試的這段時間也算失業期間，“啃老”在所難免。

　　但不論如何，年輕人找不到工作在家“啃老”，對整個社會來説都不是好消息，也從側面反映出這個社會的一些不合理之處。首先，是教育的問題。一方面，教育質量與社會需求之間脫節，培養不出滿足社會需求的人才，年輕人也不能在教育中獲得謀生的能力；另一方面教育資源分配不平等，城市與農村之間教育資源分配不平等，高等教育與職業教育之間資源分配不平等，重點大學與普通高等院校教育資源分配不平等，結果便是少數人享受了大部分的教育資源，大部分人成了平庸者，能力泛泛，就業自然成問題。

　　其次，權力尋租造成社會階層的固化，年輕人競爭機會的不平等。掌握大多數社會資源者，以不公平、不公正的程序或手段干預就業市場，直接將優秀的職位贈與或佔為己有，形成事實上的“職業世襲”。反過來，無權者就只能在從事那些最底層的職業，“貧二代”“農二代”被固化。這樣的結果便是造成機會不均等。不可否認，這些年社會上已經不只是權力不平等，連機會也不再平等，比如，蘿蔔招聘等事件層出不群，結果是一方面加劇社會群體之間的分裂，一方面也使得優秀的年輕人向權力部門集中，瘋狂涌入公考大軍，以期獲得權力成為被固化的另一階層。

　　當然，年輕人本身的思想意識中的惰性也是造成“啃老”的重要因素。然而，很明顯，年輕人思想意識中的惰性也與社會的發展有著重要的關聯性。當一個社會到處在“拼爹”，年輕人不能獲得均等的機會，奮鬥獲得收益就顯得愚不可及。經濟學家張卓元稱，現在，“拼爹”已不再是個案，但一個“拼爹的社會”是沒有希望的。而年輕人作為社會的希望，卻讓他們在“啃老”，這不是社會發展的應有之義。對此，該反思的絕不僅僅是年輕人自己。

　　(來源:紅網)