楚天都市報訊 圖為：早高峰時段，重慶市區一處路口堵車嚴重 新華社發

　　據新華社電繳了養路費該不該再收交通擁堵費？開徵擁堵費能緩解交通擁堵嗎？日前，深圳等地表示將在中心城區收取擁堵費，引發公眾熱議。一些專家學者圍繞相關疑問，也展開了激烈爭論。

　　焦點一

　　擁堵費，該不該徵收？

　　【觀點】同濟大學教授蔡建國：目前私家車交購置稅、燃油稅、車船稅、過路費、過橋費、停車費等，不少稅費包含了城市基建、交通管理等，再收擁堵費缺乏合理合法依據。

　　中國工程院院士鐘南山：我贊成收交通擁堵費，因為從長期來看，對緩解擁堵應有效。此外，汽車尾氣是造成PM2.5最大元兇，收擁堵費對減少汽車出行數量有促進作用。

　　【點評】收費只能抑制部分剛性需求，難解決整個系統的問題。

　　焦點二

　　收了費，就能管用嗎？

　　【觀點】南京大學教授高抒：徵收擁堵費可能導致不公。開徵擁堵費勢必導致豪華車大行其道，影響社會公平。對於大量公務車來説，最後埋單的依然是公共財政。

　　廣西壯族自治區人大常委會民族委員會副主任林繁：僅靠收擁堵費不可能解決擁堵問題，但收費可引導車主行為，緩解擁堵壓力，也能提高車主交通意識。

　　【點評】從倫敦等城市的實踐看，徵收擁堵費會陷入一個怪圈：限行或收費——短暫緩解——需求猛增——供給不足——更多限行或收費。

　　焦點三

　　如果收，怎麼收？

　　【觀點】同濟大學交通工程系主任楊曉光：當前國內徵收擁堵費並非“最後的選擇”，時機還遠未成熟。不要光看到國外一些大城市收，那是因為其公共交通設施極為發達，加之老城街道狹窄，才決定收擁堵費。反觀國內不少大城市，基本交通網絡尚不完善，交通管理、道路規劃等方面都大有潛力可挖。為什麼不在基礎建設、管理升級上下工夫，反而老想著在收費上學國外城市？

　　北京市工商聯副主席張傑庭：收取交通擁堵費肯定不能採用在路上設卡收費，要採取智慧化徵收模式，否則只能是“堵上加堵”，到時又該怎麼辦？

　　【點評】徵收交通擁堵費，是緩解交通擁堵的“最後一張牌”，只能是“不得不出”，而不該是“主動去出”。