顯然並非所有部門都有“革自己命”的胸懷和勇氣，面對這些提案議案，一些部門自然不敢為、不願為。

　　年年“兩會”，今又“兩會”。每逢此時，總有一些代表委員的真知灼見引起公眾的強烈共鳴，如今年陳華偉代表的“機場建設費該公開數目和去向”、吳曉靈委員的“中國銀行業鉅額利潤確有不合理之處”等等，可謂剖析一針見血、對策可資鏡鑒。

　　然而遺憾的是，這種“聚焦效應”雖然推動了諸如“利息稅”等許多問題的解決，但多年以來總有很多目光如炬的建議、提案或議案，在“兩會季”如流星劃破長空後，便悵然歸於沉寂與落寞，或者如泥牛入海杳無音信，或者遭敷衍塞責胡亂打發，而其所針對的現實問題依舊、民怨依舊。

　　這種無奈，無疑值得反思。究其原因，無非有二。

　　一方面的原因，當然是出在職能部門身上。其一，出於官僚習氣和“無過便是功”的衙門心態，一些職能部門對代表委員的提案議案，缺乏熱情和敬畏心，拖遝敷衍、踢皮球，往往以程序化的只言片語應付過去，甚至涉嫌造假。如2010年“兩會”，全國政協委員王玉鳳提交了一份關於“英才培養”的提案，一年過去，音信全無。後經查詢竟發現，相關部委在辦理提案情況説明中稱，“與提案人及時溝通，得到了提案人的肯定”。如此“被肯定”，令王委員頗為不滿。其二，如今越來越多的提案議案觸及到改革的“深水區”，所針對的問題又往往觸動相關職能部門的既得利益。顯然並非所有部門都有“革自己命”的胸懷和勇氣，面對這些提案議案，一些部門自然不敢為、不願為，抵觸情緒強烈，從而令其拳打棉花，將其淩厲鋒芒化于無形。

　　另一方面，我們一些代表委員亦當自省：為什麼自己的建議得不到尊重。一些代表委員有點“取巧”，往往將最近媒體關注的熱點新聞搬來作為自己的“素材”，過於追逐熱點、眼球，自己思考不足、見地有限，這樣重復性的提案議案，不僅讓人審美疲勞，也浪費公共資源。同時，一些代表委員又有些“偷懶”，平時不燒香急時抱佛腳，其發言、建議或提案純屬低水平拼湊，或者不切實際，或者膚淺、傲慢。如“春運一票難求源於票價太低”、“電信行業有競爭不算壟斷”、“應給公民設立道德檔案”、“大學生掏糞可改變中國掏糞現狀”、“賣淫應合法化”……這些“雷人提案”娛樂有餘而意義不足，損傷了兩會“共商國是”的莊重特性。對這樣的提案議案，職能部門恐怕也只能哭笑不得、苦於應付。

　　因此，欲令提案有回音，功夫還在“會”外。對代表委員而言，應注重日常履職，不應將代表委員僅僅視作榮譽稱號、將進京赴會僅僅看成政治榮耀，更不應將“兩會”視作個人表演的舞臺，少搞一些在人民大會堂門口唱歌、跳舞、秀旗袍等“自降身價”的“奇招”，多一些深入思考、誠實履職的實招。而對於職能部門而言，一方面要練就沙裏淘金的本領，讓有見地的提案議案起到推動本部門工作的功效；另一方面，更要從外部壓力機制上對這種“答覆”予以保障，加大透明度和公眾監督力度，以機制的力量來確保切中要害的提案議案不被部門利益“消化”和“貪污”。（徐鋒）