央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

交通擁堵費該不該開徵?

發佈時間:2012年03月14日 04:48 | 進入復興論壇 | 來源:南京日報數字報刊 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  全國兩會期間,一些委員提案建議“徵收擁堵費”,以緩解城市交通擁堵。深圳交警有關負責人近日也表示,公共交通網絡完善後將在中心城區收取擁堵費,引發公眾熱議。

  繳了養路費該不該再收交通擁堵費?開徵擁堵費能緩解交通擁堵嗎?……圍繞一系列相關疑問,代表委員激烈爭論,深入剖析。

  擁堵費,該不該徵收?

  【焦點】面對城市擁堵問題,近年來不斷傳出征收擁堵費的聲音。對此,專家學者眾説紛紜,管理部門不置可否,一些市民深表憂慮。

  【觀點一】同濟大學教授蔡建國委員:目前針對私家車的收費已有購置稅、燃油稅、車船稅、過路費、過橋費、停車費等多項,而且不少稅費包含了城市基建、交通管理等費用,再徵收擁堵費缺乏合理合法的依據。不少市民要罵人的。

  【觀點二】中國工程院院士鐘南山代表:收取交通擁堵費是一種行政干預手段,長期來看,對於緩解交通擁堵應是有效的。此外,汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇,收取擁堵費對減少汽車出行數量有促進作用。從這兩個角度看,我贊成收交通擁堵費。

  【觀點三】北京大學第三附屬醫院院長陳仲強委員:如果管理部門總是用收費來解決問題,不僅加重群眾負擔,也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”。

  【記者點評】: 徵收擁堵費之所以備受質疑,除了缺乏法律依據和民意基礎,更因為沒有什麼管理智慧可言。

  收了費,就能管用嗎?

  【焦點】提出征收城市擁堵費者,主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。事實上有這麼簡單嗎?

  【觀點一】南京大學教授高抒委員:徵收擁堵費可能導致不公。有錢人對收費並不敏感,影響社會公平。對於大量公務車來説,不管擁堵費多高,最後為其埋單的依然是公共財政。這樣看來,收費真正限制的可能只是部分普通車主。

  【觀點二】全國人大代表林繁:通過收取擁堵費這一經濟杠桿,可以引導車主的行為,緩解道路交通擁堵壓力,也可以提高車主的交通意識。

  【記者點評】從倫敦等城市的實踐看,徵收擁堵費會陷入一個怪圈:限行或收費──短暫緩解──需求猛增──供給不足──更多限行或收費。我們有我們的國情,收費不宜簡單“與國際接軌”。

  如果收,該具備什麼條件?

  【焦點】對於京滬等大都市而言,或許擁堵費遲早“不得不收”。如果徵收擁堵費,一些關鍵環節不容忽視:在什麼前提下徵收?在多大範圍內收?

  【觀點一】同濟大學交通工程系主任楊曉光:當前國內徵收擁堵費並非“最後的選擇”,時機還遠未成熟。國內不少大城市,基本交通網絡尚不完善,交通管理、道路規劃等方面都大有潛力可挖。為什麼不在基礎建設、管理升級上下功夫,反而老想著在收費上學國外城市?

  【觀點二】全國人大代表王生:如果徵收擁堵費,一定要具體情況具體分析。例如,是大面積收取,還是在少數極端擁堵區域收取;是全天收取,還是分時段在擁堵高峰收取。行政管理部門不能搞“一言堂”,應該舉行聽證,廣泛聽取市民和專家的意見。

  【記者點評】徵收交通擁堵費,是緩解交通擁堵的“最後一張牌”,只能是“不得不出”,而不應該是“主動去出”。

  據新華社北京3月11日電

  兩會新華視點

  代表委員訪談

熱詞:

  • 徵收擁堵
  • 交通擁堵
  • 交通管理
  • 交通網絡
  • 車主
  • 與國際接軌
  • 代表委員
  • 全國人大代表
  • 購置稅
  • 道路規劃