“廈大校園飆車案”一度備受關注。記者從檢方獲悉，昨日，思明區法院一審判處盧某犯危險駕駛罪，判處其拘役2個月，並處罰金2000元。盧某當庭表示不服，將提起上訴。

　　回放

　　學生報警稱有人酒駕

　　2011年11月30日22時37分，盧某駕車從廈門大學西校門進入校園時，刮碰隔離樁，超速駛向廈門大學芙蓉宿舍區，並斜停于廈大三家村斜坡上，下車等候朋友。

　　急剎車也驚嚇住學生。校保衛處一接學生報稱有人在校園內“酒駕飆車”，當即報警。公安機關到現場後，發現盧某涉嫌酒後駕車，將其帶到思明交警大隊處理。經呼氣檢測，酒精濃度為231mg/100ml；後又經血液檢測，酒精濃度為185mg/100ml。

　　交鋒

　　停車與喝酒哪個在先

　　歸案後，盧某拒不認罪。從在警局做筆錄，到在法院庭審，盧某一口咬定自己是把車停在廈大後才喝酒的，但他前後説了4種自相矛盾的“喝酒版本”。

　　第一個版本：盧某第一次向警方供述時，稱在廈大宿舍樓下等女友時，閒來無事，就到旁邊的小賣部買了4瓶啤酒喝。不過，小賣部的老闆接受警察詢問時表示，盧某根本沒有到店裏買酒。

　　第二個版本：盧某第二次向警方供述時，聲稱當晚女友下樓時，隨手拿了4罐啤酒。不過，其女友接受警察詢問時説，當時沒有拿啤酒。

　　第三個版本：檢察官約盧某到辦公室了解情況，盧某説他在等女友時，從車上拿出洋酒站在車外喝完。但檢察官説，當時現場好幾位目擊證人都説沒看到他喝酒。

　　第四個版本：在庭審時，盧某説他在車內喝了洋酒。

　　庭審中，圍繞著“停車前就喝了酒，還是停車後才喝酒”，控辯雙方展開激烈的交鋒。

　　盧某的律師為其做無罪辯護。他説，公訴人出示的證據都是間接證據，無法直接證明盧某存在醉駕行為。公訴人證明被告人有罪的思路採取的是排除法，而公訴人沒有排除一切合理懷疑。

　　檢察官説，目擊證人、盧某女友以及其他證據材料可以形成證據鏈，證明盧某在校園停車後沒有喝酒，也就可以反過來證明，盧某開車進校前已經喝酒，這間接證據同樣可以證明盧某構成醉駕。

　　判決

　　被告説謊欲掩蓋實情

　　法院經審理認為，盧某出現説法迥異的目的，就是製造謊言以掩蓋其開車進入校園前就已喝醉的真正實情。因此，盧某的辯解不符常理，不予採納。再結合盧某開車進入校園後的種種異於常人常態的行為，完全足以讓人確信盧某係醉酒駕駛。

　　對於律師的辯護意見，法院還認為，雖然公訴方的指控證據都是間接的，但間接證據亦可證實客觀事實。在案證據已經充分證實了公訴機關指控的被告人的犯罪事實，並且可以排除合理懷疑。

　　最終，法院一審作出上述判決。

　　昨日，盧某在宣判之後也接受記者採訪。盧某的第一句話是“我沒有醉駕”，他説，之前之所以説出幾個不同喝酒版本，那是人在緊張狀態下的正常表現。(廈門商報記者 方向)