3月7日，全國人大代表、貴州省委書記栗戰書在接受採訪時稱，有的地方説不能上茅臺，但是不上茅臺，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺貴得多。國家提倡勤儉節約，正常的消費是不反對的。茅臺是知名民族品牌，作為中國人不應該抵制。(3月8日《中國青年報》)

　　合法商品，價高價低，愛買不買。如果政府採購只買拉菲、不買茅臺，還真是涉嫌品牌歧視，需要主張權利。但是公眾的擔心顯然不在這裡，如果一個奢侈品牌是靠公共財政養活起來的，騰挪跌宕之間不過是社會財富的左右手遊戲，于公共利益有什麼裨益？當然，貴州對茅臺之愛也算情有可原：2011年，茅臺集團銷售收入240多億元、利稅180多億元，上繳稅費94多億元，在貴州財政收入中佔7%強，增加了就業，帶動了農民增收和服務業發展。問題是掙錢多不代表掙錢合理——— 煙草業利潤與控煙成效之間的糾結，早已論證了這個道理。要捍衛高檔酒的奢侈身價，起碼要回答好記者提問的、一直沒有得到答案的那個“敏感問題”———“到底有多少茅臺酒被各級政府採購走了？”

　　當前網上網下都有同一個聲音：茅臺不要成了“三公消費”的替罪羊。單純呼籲抵制“茅臺”確實容易貽人口實，但是限制公款高端消費卻是合情合理的事情。栗戰書説：“國家一定要始終貫徹勤儉節約，不倡導過度公款消費，但必要的、正常的、合適的市場消費、市場經營行為，我們是不反對的。”真正的問題是：茅臺倒下，為什麼站起的一定是拉菲？公款消費難道真的是“沒有最貴、只有更貴”？對茅臺的糾結在政府採購環節恐怕很難用“市場消費”的邏輯來解釋，畢竟政府花錢和普通消費者掏錢不是一回事情，政府採購也絕不是簡單的“市場行為”，不然政府何苦要大費周章曬賬單？

　　“無酒不歡”在民間可以是無傷大雅的傳統，但在納稅人財政的瀟灑不羈裏不過是個淩亂不堪的藉口。面對“三公之辯”，茅臺自然不能當替罪羊——— 但是如果它和拉菲等一起消失在財政賬單裏，又是什麼罪過呢？