名人故居的文化甚至文物價值無可置疑，那名人住所呢？這是兩個不同的概念，卻很容易在現實中搞混。不把這個問題廓清，真故居可能被毀了而不為人所惜，偽文物也可能打著名人故居的旗號把公眾搞暈。

　　社會上，常有人反映某個名人故居被拆了，這種文保熱情值得肯定。但細究之下，卻發現這可能不算名人故居，有的是名人在此居住不久，有的沒留存什麼歷史文化信息，保護起來價值和意義不大。當地文保部門鋻於此，並未將其認定為文物。

　　儘管名人故居本義就是名人住過的地方，但顯然不是所有名人住過的地方都可稱為故居，那樣的話反倒掉了“文物”的價。因此，在文物意義上的名人故居不可亂用。

　　從實際情況看，一些名人住所存在的拆遷爭議，恰恰可能緣於人們對名人故居的認識模糊不清，對故居的界定未有定論。國家文物局副局長宋新潮也直陳“涉及當代名人的故居，怎麼界定，誰來界定，這是一個難題”。

　　誠然，名人住所多多少少會有文化信息遺存，但把所有名人住所都保護起來並不現實，在某種程度上也是對“文物”的稀釋。

　　在這種情勢下，我們更有必要嚴格界定名人故居。能夠把名人的名字與故居合在一起指稱的，都必有其特定的文物價值，其所承載的文化信息不可複製，對於文化研究亦有較強的參證意義。那麼，什麼樣的名人住所算得上名人故居？住過一年和住過十年的居所有何差別？在判定是否為名人故居時，決定因素是什麼？總要有個明確的説法。

　　正所謂真理愈辯愈明。名人故居與名人住所邊界模糊不清的，可以充分討論，總可以形成共識。把名人故居的標準搞清楚，文物保護的指向才明確，去“偽”更能存“真”，最終把心思和精力用在全力保護那些真文物上。

　　分清名人住所與名人故居，也才能更好地保護公眾的文物保護熱情，防止對名人住所不明就裏“表錯情”的尷尬。這種熱情在當代社會是十分寶貴的，但只有指向正確、科學、合理的文保意識，才是最有力量的。在這個意義上，公眾不會輕易對名人住所釋放熱情，但真破壞了名人故居，破壞了那些寶貴文物，公眾就不答應。這樣的民意，誰也不敢小覷。