木門斑駁，屋檐落草，庭院寧靜，位於西城區磚塔衚同西頭的84號院，因魯迅先生於此創作出《祝福》而聞名。但日前，該院門外貼出通知稱將要拆除。昨日，該項目拆遷辦介紹，磚塔衚同84號院及附近區域，將要建回遷樓和學校。西城區文委表示，該院並非文物或掛牌保護院落。（3月7日《新京報》）

　　即使有媒體的口誅筆伐和學者的極力保護，魯迅先生在北京的暫住地磚塔衚同84號院還是將面臨拆遷。雖然官方最新的消息解釋稱“其房屋早已改建，歷史文化信息無存，未被認定為魯迅故居亦不屬於文保單位”。但還是引發了大家的質疑，這種以舊城改造為理由而進行毫不掩飾、明火執仗的文化拆遷行為，無疑觸發了文化之痛。

　　從社會發展的角度看，舊城改造對提升城市品位、加快經濟增長都具有十分重要的意義，但並不意味著因此就能肆意破壞文物古跡。針對目前相關部門所解釋的磚塔衚同84號院是不是文物其實並不重要，更為重要的是以一個以改造綠地為由而對名人故居破壞的行為是否得當。

　　我國文化遺産保護與城市發展中的矛盾日益突出。如何在促進經濟發展的同時保護城市文化遺産，成為每個城市的管理者不得不面對和思考的問題。北京作為歷史文明古城，一方面，正花費鉅資進行名城標誌性歷史建築恢復工程，恢復原有的“凸”字形城廓；而另一方面卻正肆無憚忌地進行老城拆遷。這一拆一建不僅令名勝古跡面目全非，也浪費了大量本可用於改善民生的寶貴財政。

　　“真文物”和“假古董”看似荒誕的悖論，在對於高度強調文化保護的中國來説，這竟是現實中的童話。而對於名人故居來説，那些沒有正名的非文物保護單位正在漸漸消亡。據2005年《北京名人故居保護和利用現狀》顯示，舊城區共有332處名人故居，但如今被拆毀數目超過三分之一。在以一個“不是文物單位”為理由的肆意濫拆背後，則凸顯出我國對於文化遺産保護的滯後性。

　　磚塔衚同西頭的84號院，就是魯迅創作著名的《祝福》的所在地，和其他被保護的三處魯迅故居相比，這個沒能貼上“文物單位”標簽的院落即將在一片機器轟鳴中倒塌，除了讓我們心痛，更讓人深思。如果今後不對名人故居是否為文物保護單位有明確的定義，那麼這種鑽法律空子從而造成文物被毀、遺跡被拆的事件還會屢見不鮮，而文化之殤還會隨時上演。

　　(來源:紅網)