“喜羊羊與灰太狼”系列動畫形象深入人心

　　“喜羊羊與灰太狼”系列美術作品的著作權人起訴北京天天寬廣網絡科技有限公司侵權，理由是被告把喜羊羊、灰太狼編入了Flash遊戲。

　　原告廣東原創動力文化傳播有限公司向法庭舉證明，作為“喜羊羊與灰太狼”系列美術作品的著作權人，依法享有該美術作品的全部著作權，而被告經營的ugege網站上有五款Flash遊戲侵犯了喜羊羊卡通人物著作權。

　　審判長：五款遊戲是對八幅美術作品都有使用還是不同的遊戲對應的是不同的作品啊？

　　原告代理人：有一款都有涉及，“喜羊羊諾亞方舟”。

　　審判長：其他有統計嗎？

　　原告代理人：喜羊羊與灰太狼迷宮賽跑使用了兩個。

　　“喜羊羊電梯驚魂”、“美羊羊尋夢找物”、“美羊羊翻翻看”三款遊戲中也都不同數量的使用了喜羊羊系列卡通形象。

　　審判長：被告的行為侵犯了原告著作權的哪些權利？

　　原告代理人：信息網絡傳播權以及改編權。

　　原告請求判令被告停止侵權行為，刪除五款遊戲；賠償原告損失及合理費用共11萬元。對此，被告方對原告的證據沒有異議，但否認侵權。

　　被告代理人：本案中所涉及的網絡遊戲是第三方公司開發運營，被告網站只是提供了展示平臺，不會通過涉案遊戲向網絡用戶收取費用，獲得經濟利益。

　　對此説法，原告指出，被告是通過廣告賺錢的。

　　原告代理人：存儲在被告服務器上的涉案遊戲，插播了廣告。這些廣告是由被告提供並收取費用，進行謀利。根據著作權法相關規定，被告行為不符合避風港原則，應承擔賠償責任。

　　由於公眾對喜羊羊動畫的喜愛，以此為主題的小遊戲自然也受到喜愛，這也是此類遊戲被網站大量使用的原因。

　　這種行為是否對喜羊羊著作權人造成了經濟損失呢？雙方展開了爭論。

　　被告方強調，原告僅享有八個形象的著作權，不享有涉案遊戲的權利。按照圖片投入成本，低於視頻內容。被告認為原告提出的賠償數額過高。

　　被告代理人：被告通過免費的形式在其運營平臺展示第三方公司或者個人開發運營的網絡遊戲，也促進了原告所享有權利卡通形象的影響力，另外因原告本身並未向用戶提供與喜羊羊與灰太狼相關卡通形象為主的網絡遊戲作品，所以被告的陳述行為也並未對原告造成直接的經濟損失，依據上述幾點的理由我們請求法院酌情考慮案件性質，並判決被告免予承擔經濟賠償責任。

　　對此原告代理人反駁認為被告的抗辯理由將使著作權人的網絡傳播權無從保護。

　　原告代理人：這既違背了著作權法的立法原則，也將極大傷害作者創作的積極性，從而導致作品減少與枯竭，最終使網絡傳播者、經營者利益受到損害。

　　法庭沒有對此案當庭宣判，我們將繼續關注喜羊羊的維權之旅。