本報通訊員 張真 本報記者 欒吟之

　　將房産抵押給典當行 “調頭寸”，是許多人能想到的籌錢辦法，但同時也面臨著支付高額違約金的風險。小孫夫婦因為缺錢急用，將兩人共有的一套房屋抵押給了典當行，希望能夠快速融資，沒想到借款到期後，兩人的資金仍未週轉過來，典當行一紙訴狀，將小孫夫婦告上法庭，除要求兩人還款外，還要求兩人支付高額的違約金。普陀區法院審理後，判決適當調整了違約金比例。

　　【案件回放】

　　2011年5月，小孫夫婦為了達到快速融資的目的，將兩人共有的一套房産向某典當行辦理了抵押典當手續，雙方約定，典當金額為100萬元，月綜合費率為2.7%，月利率為0.3%，借款期限為三個月，同時約定，若小孫夫婦違約，必須按借款金額的20%承擔違約賠償，逾期還款還應支付費用，按每日未還款總額的0.5%計，直至債務完全清償止。合同簽訂後，雙方辦理了相關的房地産抵押登記手續。同日，典當行按約發放了借款。

　　三個月屆滿後，雙方又簽訂《房地産借款抵押合同延期補充協議》，將還款期限延長至當年10月。借款延長期限屆滿後，小孫夫婦仍未按約還款，典當行便將兩人告上法庭，要求兩人歸還典當本金100萬元，支付違約金20萬元，並支付至被告履行還款義務之日止的逾期費用，按每日5000元計。小孫夫婦認為，雖然己方確有違約行為，但雙方約定的違約金明顯過高，遠遠超出了典當期間的月綜合費率及利率的總和，兩人目前資金緊張，實在無力支付如此多的鉅額賠償金，表示願意按照每月3%的比例支付違約金。

　　法院認為，根據法律規定，當約定的違約金過高或過低於造成的損失，當事人可以請求法院調整，最終法院判決小孫夫婦歸還典當行借款100萬元，並以100萬元為基數，按每月3%的比例支付違約金。

　　【以案説法】

　　問：被告是否應當承擔違約責任？

　　答：原告典當行與兩被告簽訂的《房地産借款抵押合同》、《房地産借款抵押合同延期補充協議》係雙方真實意思的表示，合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告已按約履行了義務，但被告至今沒有履行還款義務構成違約，理應承擔相應的法律責任。

　　問：雙方約定的違約金數額可否調整？

　　答：關於原告要求被告支付違約金和逾期付款費用,違約金和逾期付款費用均屬追究被告違約責任條款。被告提出約定過高、不合理，根據法律規定，可以請求法院調整。

　　【法辭典】

　　《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約産生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。