代表委員對自身角色的定位，不同的人有不同理解。比如有“周大炮”美譽的人大代表周洪宇，就提出要成為一隻“打鳴的雞”。 他説，我們民進中央副主席王佐書有個“雞打鳴”理論。公雞打鳴不能亂打，打早了打晚了都沒用，要打得準。

　　“雞打鳴”理論很是新穎，既務實又形象，恰如其分地定位了代表委員應有的議政觀。周洪宇作為勤奮的“打鳴雞”，從2003年至2012年提的議案建議達203件，被國家有關部門先後採納的約佔70%。只有深入社會，對現實有深刻務實的洞察，才會提出有針對性和貼近性的議案和建議，“打鳴”才能打得準，而不是提一些空洞、超前、落後、錯位、不切實際的建議。

　　當下中國的改革也需要更多堅持不懈的“打鳴雞”。

　　改革正處於一個深化的關鍵時期：擱淺的方面，需要推進和重啟；繞著走的深水區，需要鼓起勇氣深入；走錯了方向的，需要糾偏糾錯。代表委員們就是要忠於職守不斷啼鳴：天亮了，該起床了！不管那些想躺在既得利益上睡懶覺的人多麼厭煩這種聲音。一遍叫不醒叫兩遍三遍無數遍，直到喚醒——就像人大代表韓德雲那樣，今年已經是連續第七次提“官員財産申報和公開”。

　　打鳴雞要不厭其煩地告訴那些掌握著決策權的人，不改革，是潛伏著多大危機多麼危險的事；那些念歪了經的改革是怎樣地勞民傷財誤國誤民；那些停滯不前的“半吊子”改革給民眾帶來多少傷害！

　　不平則鳴，寧鳴而死，不默而生。打鳴雞令人敬仰，卻也有些許悲哀。不斷打鳴叫喚，功能只止于發出聲音——至於別人聽不聽，接不接受意見，主動權並不掌握在自己手上。其實，我們期待代表委員在參政議政上能扮演更積極主動的角色，不僅要做一個忠心耿耿的“打鳴雞”，更要做一個忠誠並有牙齒的“看門狗”。

　　“看門狗”的隱喻，很多人都用過。比如引領過好幾次審計風暴的國家審計署前審計長李金華稱，審計署願當國家財政的看門狗，守好百姓的血汗錢。也有人説，媒體應該是國家利益、公共利益的“看門狗”。這些比喻都恰如其分。不過我覺得，沒有什麼比把這個詞用在代表委員的角色定位上更恰當了。代表委員受公眾委託對政府進行監督，當然應該像看門狗那樣忠誠地履行自己的職責，盯著公眾利益不受侵犯，盯著公共權力不被濫用，看到侵權行為，不僅要大聲叫喚，更要露出法律賦予的鋒利牙齒。

　　從這個角度看，政協委員蔣洪就是一個忠誠稱職、有牙齒的看門狗。針對居高不下的三公經費，他拍案而起大聲疾呼：關鍵是“上級吃下級一級吃一級”把風氣帶壞了，要改變就要傷筋動骨，傷筋動骨就要看上面有沒有決心。政協委員厲以寧也露出了自己“尖利”的牙齒：改革有風險，不改革有危險，改革若停滯將前功盡棄，中國改革現在最需要的不是第二次南巡談話，而是大力度的“頂層設計”。還有來自香港的政協委員陳振東，痛批一些國企老總腐敗墮落。中國改革也需要這些“看門狗”，鞭撻那些不改革者，約束那些以改革之名行掠奪之實的亂改革，叫停那些與改革初衷南轅北轍的偽改革。

　　“打鳴雞”可貴，更可貴的是忠誠的“看門狗”。