全國人大代表宗慶後指出:現在國家公務員,包括事業單位職工,是不交五金的,養老保險是財政在支持的。而他退休之後,退休金還比企業更高。養老雙軌制所造成的社會不公以及對社會就業平衡和人才合理流動的嚴重影響正逐漸顯現。(3月4日中央電臺)

　　在我們這個社會,為什麼會存在“養老金公平”問題？關鍵在於制度設計上存在缺陷。在現行制度下,機關或事業單位的職工養老金由國家全額撥款,而企業職工的養老保險是採用社會統籌和個人賬戶相結合的方式,由企業、職工共同負擔。但是,企業為了追求利益最大化,往往盡可能壓低職工的繳費基數。如此一來,企業的負擔減小了,職工的社會保障水平自然非常低。而機關、事業單位的職工,國家為其劃撥的養老保險基金,不僅以員工的實際收入為基數,而且還隨著其工資和工齡的增長而增加。這樣,如果同樣拿每月3000元的月薪,企業員工的納保基數可能只有一兩千元,而機關事業單位卻是按照足額的3000元來計算,退休時的待遇差別又怎麼能不大？

　　多年來,財政資源向城市傾斜,使農村與城市形成了兩個不同的系統。而在改革開放、國家財政大大充盈的情況下,在分配上卻不僅沒有拆除城市與農村兩大系統的隔離,卻反而在城市中又衍生出“吃財政飯”和“吃企業飯”兩大系統,進一步強化差別。而在養老保障上,目前事實上是吃財政飯的城市人、吃企業飯的城市人、沒有單位的自由職業者、農村人的“四軌”政策,政策的最直接效果,就是把市場風險層層放大地推向後三種人,因而與“吃財政飯”人群的差距越拉越大。

　　目前,一方面是政府對企業繳費監管不力,企業員工退休金更多被推向市場,個人賬戶餘額任由其低;另一方面是對機關事業單位的繳費基數不加控制,導致國家財政為員工退休慷慨買單,個人賬戶餘額任由其高。如何解決這一問題,關鍵不在於搞什麼“誰向誰靠攏”式的人為拉平,而在於宏觀上如何打破多軌制,建立一種市場風險的全民共擔、動態管理機制。

　　具體來説,就是要按當地企業、個人的平均繳費基數,作為機關事業單位的繳費基數。這樣一來,其員工個人賬戶也就不會高出太多,將來退休金上也就不會差距過大了。這樣做,操作上並不困難,情理上也無懈可擊──因為機關事業單位繳納的養老保險金,全部來自財政資金,而財政資金是全體社會成員承擔巨大市場風險換來的,因此不能通過毫無限制的社保繳費,過多轉化為個人退休金待遇。