都市早茶

　　曹公子

　　昨日返工，剛進門，就被同事當頭一問：你安排兒子做過義工嗎？一開始還以為是學雷鋒又有了什麼“新號召”，細問之下才知道，做義工不是為了學雷鋒，而是為了攢升學的資本。同事有此一問，是看了一篇關於武漢華師一附中的報道，説是該校某留學實驗班35名同學放棄高考，因為都被美國高校錄取了，有人還拿到了獎學金。

　　據説美國高校特別看中平時成績和綜合素質，該班不少學生如果在國內高考只在重點線上下，算不上優秀，美國高校卻視為優等生。特別值得一提的是，同學們從高二開始就準備，除了學好英語，還必須參加社會實踐，支教、做義工、組織學校活動、輪流當班幹部，為就讀美國高校“攢資本”。

　　兒子小狗年方十歲，雖然做義工也做不了幾件事，如果他願意，我也很樂意。不過，為了攢升學資本去做義工，還不如算了。這樣的素質教育，説到底，不是真想培養綜合素質，而是對照美國高校關於綜合素質的標準，去應付另一種形式的“考試”罷了。

　　這些高考成績預計在重點線上下的學生，能被美國高校看成優等生，除了“綜合素質”高，還有一個重要原因──“平時成績”好。公子上大學前，做過6年的“差生”、2年的“中等生”、6年的“優等生”。以我久經考場的經歷，不明白為何高考成績平平的學生，“平時成績”卻能被美國高校青睞？如果全班有一兩個人在高考中“失手”，倒還好説。如果像報道中説的，一批“平時成績”出色的考生，在國內高考制度下只能是“中等生”，就實在令人不解了。

　　公子不懷疑美國高校對“平時成績”和“綜合素質”的重視，但某些人“攢資本”式的素質教育和經不起高考檢驗的“平時成績”，卻讓公子將信將疑。不由想起了中國古代的薦舉制度，以鄉閭風評為主的察舉，“舉孝廉、不知書”，而九品中正法，則是“上品無寒門”，一大批為了迎合選舉制度而包裝出來的“道德超男”，最後都淪為流傳千載的笑柄。反倒是毒害了周進、范進等一批讀書人的科舉制度，至少讓讀書人有了個公平競爭的機會。就像那句雷人的高考勵志口號所説：沒有高考，你拼得過富二代嗎？

　　彌補“一考定終身”的缺陷，“平時成績”固然重要；矯正“一切為了分數”的偏差，“綜合素質”必須強調。問題是，“平時成績”誰來打分？“綜合素質”如何判斷？在升學的功利目的下，“平時成績”和“綜合素質”，能靠得住嗎？如果説到底都是為了升學攢資本，那還不如繼續啃書本。