在珠海市人大常委會會議上，市長何寧卡提請了29項人事任免，結果28人順利通過常委會的表決，但現任市政府副秘書長、駐京辦主任梁兆雄的口岸局局長的提請任命被否決。

　　多家媒體在報道這一事件中，在標題或者內文中均使用了“意外卡殼”的字眼，當然，許多民眾的反應也挺“意外”，因為，大家已習慣了政府提名官員被人大順利通過的現狀，突然冒出個官員的任命不被通過，不是“意外”是什麼？

　　上次聽到官員任命不被人大通過的消息，還是在三年前的2009年。那年3月，河南省人大常委會關於任命查敏為省住建廳廳長的議案因一票之差未獲通過。當時，民眾的反應也是挺“意外”的。偌大的中國，光縣以上就有四級人大常委會，有幾千個人大常委會，兩三年才冒出個否決官員任命的消息，能不“意外”嗎？

　　但這事的確不應該是“意外”。如在美國，總統提名內閣成員和最高法院法官，都是要經過參議院批准。當美國總統將擬任命的內閣成員等提交參議院前，沒有一個媒體認為這些人員理所當然就會被任命，而是在推測那些人可能會被“杯葛”，而每次被否決一兩個人也都是非常正常的事情。所以，美國民眾從來沒有因總統提名官員未被通過而感到“意外”。

　　當然，國情不同，我們不可照搬美國的事情。但我們的人大常委會同樣是具有決定“一府二院”內設機構人選，監督“一府二院”工作的神聖職責。人大常委會不僅有權謹慎決定官員的任命，並且有義務監督官員的任命，確保官員的任命合法，合乎民意。人大常委會理應適時動用人事上的否決權，來監督好“一府二院”。

　　且莫説，人大兩三年只否決一個官員任命，這表明我們的領導提名的官員，都是可靠的，程序也是合法的，所以都能在人大常委會通過。不然，你怎麼解釋每年成千上萬個官員因為貪腐而落馬，而這些官員都通過了人大的任命，而且，有些官員在任命前就表現不怎麼樣。當然，限于信息不對稱等原因，人大常委會對擬任命的官員並不都十分了解，但是，哪怕否決了十分之一、百分之一的貪官上任，那數量也相當可觀。有了這樣的否決數量，絕不可能讓民眾對現在珠海出現一個否決官員任命的事而感到“意外”。

　　本不該意外的事件，在民眾眼裏居然成為了“意外”，這本身也是另一種“意外”。但願各地的人大常委會學習珠海好榜樣，激活手中的否決權力，阻止更多的不合格人員混入官員行列之中。